Решение от 01.12.2017 по делу № 33-20044/2017 от 24.10.2017

Судья Максимова Е.В. Дело № 33-20044/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Алексея Геннадьевича к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери», обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о признании права собственности по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 24.04.2017 Кудряшовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шевчук Г.В. - представителя ответчиков ООО «Домбери» по доверенности от 19.10.2017, ООО «Техстрой» по доверенности от 01.09.2017, судебная коллегия

установила:

Пименов А.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - ..., расположенную в жилом доме по адресу: ..., на 6 этаже в третьей секции.

В обоснование требований истцом указано, что по соглашению о порядке внесения паевого взноса от 24.12.2009, заключенному между ЖСК «Соловьи» и Шипачевой Г., кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ..., застройщиком выступает ООО «Домбери», член кооператива Шипачева Г. обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячный и иные взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства. Паем члена кооператива, при условии оплаты, является однокомнатная ..., проектной площадью 23,08 кв.м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 6 этаже в третьей секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ... – Кировградская, паевой взнос составляет 900 000 рублей, оплата которого производится по графику. Приходными кассовыми ордерами ЖСК «Соловьи» подтверждается, что в счет оплаты паевого взноса в ЖСК «Соловьи» по договору от 24.12.2009 перечислено 900000 рублей с целью получения пая в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры.

По соглашению о перемене лиц от 18.03.2011 Шипачева Г. передала Пименову А.Г. все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи», в том числе из правоотношений по соглашению о внесении паевых взносов от 24.12.2009, Пименов А.Г. принят в члены кооператива.

Истец утверждает, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является членом кооператива и полностью оплатил паевой взнос.

Также истец указывает, что договоры были оформлены на листах с символикой ООО «Домбери» по месту его нахождения, соглашение о внесении паевого взноса прикрывают сложившиеся между пайщиком и застройщиком ООО «Домбери» инвестиционные правоотношения по строительству квартиры, а также отношения по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, поэтому истец вправе требовать признания за собой права собственности на завершенный строительством объект – квартиру.

Оформленным между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» в лице председателя кооператива Плотникова О.О. дополнительным соглашением от 08.09.2015 №4 увеличена договорная цена по договору инвестирования от 26.03.2008 на 40 965 000 рублей, чем нарушены права пайщиков. Истец полагает, что такое соглашение подписано со стороны кооператива неуполномоченным лицом Плотниковым О.О., поскольку после его избрания в 2011 году председателем кооператива, недействительными решениями общего собрания членов кооператива и собрания правления кооператива от 01.04.2014 были подтверждены его полномочия. ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное дополнительное соглашение и неоплаченную своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило 22.08.2016 ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26.03.2008.

После выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 15.12.2016 истец обратился с требованием о передаче квартиры, получил отказ по причине передачи квартиры ООО «Техстрой». Утверждает, что неисполнение обязанности застройщиком по передаче квартиры кооперативу не исключает признание прав на неё за истцом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2017 в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что истец полностью оплатил паевой взнос за квартиру, после ввода объекта в эксплуатацию, возведенная по договору с ООО «Домбери» квартира не была передана истцу, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Утверждает о том, что оформленные от имени ЖСК «Соловьи» документы готовили руководители застройщика и в интересах застройщика. Настаивает на оформлении дополнительного соглашения об увеличении стоимости инвестирования между ЖСК «Соловьи» и ООО «Домбери» неуполномоченным лицом со стороны кооператива без последующего одобрения.Полагает, что обязательство по передаче спорной квартиры истцу возникло ранее, застройщик и ООО «Техстрой» не оспаривают возможность передачи спорного помещения в пользу истца. Полагает необоснованным отказ суда в приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного постановления относительно полномочий председателя кооператива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудряшова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков ООО «Домбери», ООО «Техстрой» - Шевчук Г.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом лично, почтой, телефонограммами 31.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 13.11.2017, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Судом установлено, что по соглашению о порядке внесения паевого взноса от 24.12.2009, заключенному между ЖСК «Соловьи» и Шипачевой Г., кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ..., застройщиком выступает ООО «Домбери», член кооператива Шипачева Г. обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячный и иные взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства. Паем члена кооператива, при условии оплаты, является однокомнатная ..., проектной площадью 23,08 кв.м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 6 этаже в третьей секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ... – ..., паевой взнос составляет 900 000 рублей, оплата которого производится по графику. Приходными кассовыми ордерами ЖСК «Соловьи» подтверждается, что в счет оплаты паевого взноса в ЖСК «Соловьи» по договору от 24.12.2009 перечислено 900000 рублей с целью получения пая в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры.

По соглашению о перемене лиц от 18.03.2011 Шипачева Г. передала Пименову А.Г. все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи», в том числе из правоотношений по соглашению о внесении паевых взносов от 24.12.2009, Пименов А.Г. принят в члены кооператива.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на ..., расположенную в жилом доме по адресу: ..., на 6 этаже в третьей секции.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, земельный участок для строительства которого предоставлен на праве аренды, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 15.12.2016 выданы застройщику ООО «Домбери».

Судебная коллегия не находит оснований для признания соглашения о порядке внесения паевого взноса от 29.12.2019 с ЖСК «Соловьи» притворным, направленным на создание отношений из договора инвестирования, долевого участия в строительстве или договора купли-продажи будущей вещи между истцом и ООО «Домбери», поскольку истцом не приведены обстоятельства оформления соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как следует из материалов дела, истец, как и его правопредшественник Шипачева Г., обращались в кооператив с заявлениями о принятии в члены кооператива, решениями общих собраний они были приняты в члены кооператива, соглашение в части уплаты паевого взноса сторонами исполнялось. Доказательства достижения соглашения по всем существенным условиям по заявленным истцом договорам между ним и ООО «Домбери» не предоставлены в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания соглашения о порядке внесения паевого взноса от 24.12.2009 притворной сделкой.

Судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру является правильным.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, был окончен строительством после ввода его в эксплуатацию ООО «Домбери» 15.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Проанализировав отношения ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи», можно сделать вывод, что договор инвестирования строительства от 26.03.2008 с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2015 в силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлен на регулирование отношений из договора купли-продажи будущей вещи, в силу которого у сторон возникли взаимные обязательства, а именно: у общества - по передаче возводимого объекта, у кооператива - по оплате всех затрат по строительству объекта, подлежащего передаче по вышеуказанному договору.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2 статьи 307 названного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего выполнения обязательства по оплате строительства многоэтажного жилого дома по договору инвестирования строительства от 26.03.2008 с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2015, поэтому отсутствуют основания для передачи его в собственность кооператива, а, следовательно, и передачи в собственность квартиры члену кооператива Пименову А.Г.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ООО «Техстрой» по договору на выполнение функций технического заказчика от 16.09.2013 обязался по поручению и за счет застройщика ООО «Домбери» на возмездной основе выполнять функции технического заказчика, ООО «Техстрой» завершил строительство, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Как следует из объяснений ответчиков ООО «Домбери», ООО «Техстрой» в суде первой и апелляционной инстанции, материалов дела, строительство вышеуказанного многоквартирного дома велось в течение 10 лет, в ходе строительства ЖСК «Соловьи» прекратило финансирование строительства, ООО «Домбери» приостановило строительство, объект был включен в Перечень объектов, строительство которых ведется на территории Свердловской области с привлечением средств граждан и с нарушением сроков ввода в эксплуатацию, утвержденный приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26.12.2014 № 427. Обязательство по осуществлению достройки многоэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: ..., стр. 3, возложено на ООО «Техстрой», который завершил строительство многоквартирного дома, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 15.12.2016. При этом, ООО «Техстрой» взяло на себя обязательство передать права собственности на квартиры членам ЖСК «Соловьи» после выполнения дополнительного финансирования, при этом учитывалась стоимость переданного имущества как частичная оплата взноса, соответственно и те денежные средства, которые были ранее выплачены членами кооператива в качестве паевого взноса. Размер дополнительного финансирования, подлежащий выплате со стороны пайщиков, составляет 4000 рублей за 1 кв.м. Кроме того, площадь квартиры, являющейся паем истца, увеличена, поэтому подлежит доплата паевого взноса из расчета стоимости 1 квадратного метра. Также ответчики признали, что после выполнения дополнительного финансирования истцом, в счет оплаты возведенной квартиры будет учтена в стоимость переданного имущества как частичная оплата взноса, сумма, которая была ранее выплачена истцом в качестве паевого взноса, как это было произведено в отношении 232 собственников квартир.

Такие объяснения подтверждаются материалами дела, сводным заключением государственной экспертизы от 30.12.2008, разрешениями на строительство от 2012, 2016г.г., положительным заключением негосударственной экспертизы от 22.06.2015, предписанием Управления Государственного строительного надзора Свердловской области № 252-ОЖ от 28.06.2012 об устранении нарушений при строительства объекта капитального строительства, актом осмотра объекта 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по ... в ... от 25.10.2013, договорами на выполнение функций технического заказчика от 16.09.2013 и от 11.04.2016 между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой», между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой», договором генерального подряда № С/ГК/1 от 11.04.2016 между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой», сведениями о понесенных ООО «Техстрой» и ООО «Группа компаний Техстрой» затрат на строительство ЖК «Соловьи», актами сверок задолженностей между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой», между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой».

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 08.09.2015 к договору инвестирования является недействительной сделкой, поскольку подписано неуполномоченным лицом, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сведениями о юридическом лице ЖСК «Соловьи» подтверждается, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что в период с 19.04.2011 по 03.03.2016 председателем кооператива являлся Плотников О.О.

Сведений об ином председателе кооператива не имеется, обстоятельства признания недействительным решения правления кооператива от 01.04.2014 о продлении полномочий председателя кооператива Плотникова О.О., не указывают на отсутствие полномочий Плотникова О.О. действовать в качестве председателя кооператива, с учетом разъяснений пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Ро░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2015 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2015 № 1728-░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,7 ░░.░ ░░ 6 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1113 967 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2009 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,08 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.