Решение по делу № 2-684/2022 от 07.12.2021

Дело №2-684/2022

УИД 36RS0006-01-2021-008283-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                   Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загороднова Сергея Николаевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой Ксенией Владимировной,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился    в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 18.11.2021он узнал, что 09.08.2021 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору №24261 от 26.12.2016, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк России». Заявитель указывает, что в нарушение требований закона ему не направлялось уведомление нотариуса о совершенном нотариальном действии, кроме того, условия кредитного договора не предусматривали взыскание задолженности в бесспорном порядке (л.д.4-6).

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 18.11.2021. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 29.11.2021, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 между Загородновым С.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №24161, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 777350 рублей, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15,90 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Дополнительным соглашением от 18.12.2019 сторонами определена задолженность заемщика в сумме 405 077 руб. 01 коп., п. 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

28.06.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 28.07.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку заявителем    требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 09.08.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 13.01.2021по 29.07.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита и дополнительного соглашения составляет 323104,55 рублей, а также проценты в размере 87873,43 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3054,89 рублей, всего предлагается к взысканию 414032,87 рублей.

Уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи направлено заявителю 11.08.2021.

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил 30.06.2021 в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. Указанное требование было получено взыскателем 17.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 28.07.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы заявителя о том, что ему не направлялось уведомление нотариуса о совершении нотариальной надписи, суд полагает безосновательными. Материалами дела подтверждается, что уведомление нотариусом было направлено в адрес должника 11.08.2021. То обстоятельство, что оно не было получено должником, на выводы суда повлиять не может, поскольку, учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные судом, должнику было известно об имеющейся задолженности, о необходимости ее погасить в срок до 28.07.2021, а также о намерении Банка в случае неисполнения требования, взыскать задолженность в бесспорном порядке. Доказательств того, что задолженность, указанная в требовании, была им погашена, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Загороднова Сергея Николаевича об отмене исполнительной надписи № от 09.08.2021, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой Ксенией Владимировной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2022.