Решение по делу № 2а-323/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-323/2018 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием представителя административного истца Шмелева В.А. – Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску Шмелева В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев В.А. обратился с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк») об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа, указав, что им, как взыскателем, действующим в лице представителя Багана С.Н., 21.03.2018 в операционном офисе «Димитровский» в г. Новодвинске передано заявление взыскателя от 21.03.2018, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС № №, выданный 19.03.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Шмелева В.А. 32000 руб. неустойки. До момента подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнены.

В судебном заседании 28.04.2018 представитель истца Баган С.Н. предмет иска изменил, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непредоставлении информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность предоставить информацию об исполнении.

Ответчик в письменных возражениях иск не признает, ссылается на своевременное исполнение, задержка произошла из-за проверки гражданства и правильного написания фамилии взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Шмелева В.А. – Баган С.Н. просил иск удовлетворить (как первоначально заявленные требования, так и дополнительные от 28.04.2018).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено при указанной во вводной части явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-769/2017 судом 19.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелева В.А. 32000 руб. неустойки.

21.03.2018 представитель взыскателя передал заявление и исполнительный документ на исполнение в отделение Санкт-Петербургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» в городе Новодвинске Архангельской области.

До момента подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств (статья 7).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статья 8).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (часть 3 статьи 8).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70).

Согласно справке ПАО Сбербанк о состоянии вклада от 30.03.2018 денежные средства в сумме 32000 руб. зачислены на счет Шмелева В.А. 29.03.2018.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не доказано отсутствие расчетного счета должника ПАО СК «Росгосстрах», отсутствие на счетах должника денежных средств либо наложение на них ареста или приостановление операций с денежными средствами, что объективно бы исключало возможность незамедлительного исполнения общеобязательного судебного постановления.

Ссылки ответчика на проверку гражданства взыскателя, правильного написания его фамилии судом отклоняются, поскольку в заявлении от 21.03.2018 Шмелев В.А. указал реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации, и, судя по тексту инкассового поручения, денежные средства переведены на имя Шмелева (а не Шмелёва) В.А.

Банк России в письме от 27.03.2013 № 52-Т указал, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует согласно пункту 1.8 Положения Банка России № 383-П включать в порядок выполнения процедур меры, направленные на:

первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств;

оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

В письме от 02.10.2014 № 167-Т Банк России перечислил определенные способы проверки подлинности исполнительных документов (например, через официальный сайт ГАС «Правосудие», путем направления запросов в суды). Административный ответчик не представил доказательств того, что одним из них он воспользовался.

Бездействие ПАО «Росгосстрах Банк» по незамедлительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе (т.е. в период с 22.03.2018 по 29.03.2018), и несообщению взыскателю о его исполнении в течение трех дней не соответствует нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения – статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право истца на своевременное получение присужденных денежных средств, а потому незаконно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены административным ответчиком, о чем истцу известно, следует признать, что нарушение прав административного истца устранено после предъявления иска в суд, а потому возложение обязанности по устранению допущенных нарушений на день вынесения решения не требуется.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, в сумме 300 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шмелева В.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», выразившееся в несвоевременном исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданном 19.03.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шмелева В.А. 32000 рублей 00 копеек неустойки, а также в неинформировании взыскателя об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, в течение трех дней со дня их исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Шмелева Виктора Анатольевича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018