Решение по делу № 33-8229/2017 от 22.08.2017

Судья Морозова А.Р.

Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-8229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Чертковой С.А.,

судей Амосова С.С., Васильевой И.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования – Шпильчака Руслана Ивановича

на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2017 года о возврате частной жалобе по гражданскому делу по иску Беликовой Натальи Юрьевны к администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на жилое помещение.

От представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) поступило ходатайство о принятии встречного иска, в соответствии с которым администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> по договору социального найма.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.05.2017 администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) отказано о принятии встречного искового заявления к ФИО2

Не согласившись с определением, представителем ответчика ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.05.2017 частная жалоба возвращена представителю ответчика в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, поскольку определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.05.2017 не подлежит обжалованию.

В частной жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования – ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и принять по делу новое определение. Указывает, что встречное исковое заявление подается по общим правилам предъявления иска, в связи с чем встречное исковое заявление в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ может быть обжаловано. При этом основания для отказа в принятии встречного иска отсутствуют.

Полагает, что предъявление встречного искового заявления направлено на защиту прав ответчика от неправомерных требований истца, эффективная защита которых возможна в результате именно совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным. Обращение в суд с требованием, содержащимся во встречном исковом заявлении в порядке отдельного искового заявления не будет надлежащим способом защиты права после рассмотрения судом первоначального иска и не обеспечит надлежащую защиту прав администрации, поскольку ФИО2 может быть признана собственником спорной квартиры.

В письменных возражения относительно доводов частной жалобы представитель ФИО2 – ФИО5 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.05.2017 об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции, следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение от 23.05.2017 является правильным.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2017 года о возврате частной жалобе оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий	С.А. Черткова
Судьи	С.С. Амосов И.Л. Васильева