Решение от 01.02.2021 по делу № 2-71/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-71/2021

                                                                                            25RS0017-01-2020-001574-26

Мотивированное решение

изготовлено 5 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                                                 пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Ирины Викторовны к Соломкиной Галине Георгиевне о защите прав потребителя,

                                                   установил:

Грибанова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Соломкиной Г.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 11.02.2020 года между нею и ответчиком был заключен договор бытового подряда по доставке и установке двух окон. Стоимость работ по договору составила 41 000 руб., истицей по квитанциям внесена предоплата в размере 25 200 руб. Согласно условиям договора срок начала выполнения работ начинается со дня внесения предоплаты и завершается по истечении 30 дней со дня поступления заказа на склад. Предоплата в размере 15 000 рублей истцом внесена в день заключения договора. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнила. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, Грибанова И.В. просила расторгнуть договор бытового подряда от 11.02.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 73 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 266 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Судом, в связи с прекращением деятельности Соломкиной Г.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, произведена замена ответчика ИП Соломкиной Г.Г. на Соломкину Г.Г.

В судебном заседании истец Грибанова И.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Соломкина Г.Г. с иском согласилась частично, пояснила, что причиной неисполнения обязательств по договору послужило отсутствие достаточных денежных средств. Не возражала против взыскания денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов. Не согласилась с размером неустойки, полагала ее размер завышенным.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

        К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2020 года между Грибановой И.В. и ИП Соломкиной Г.Г. заключен договор бытового подряда (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы по приобретению материала и установке двух окон на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Стоимость работ по договору составила 41 000 руб.

        Во исполнение условий договора Грибанова И.В. внесла в кассу ИП Соломкиной Г.Г. предоплату в сумме 15 000 руб. и 10 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.02.2020 года, 13.02.2020 года.

        Срок начала выполнения работ определен сторонами - со дня внесения предоплаты. Срок окончания работ - не позднее 30 дней со дня поступления заказа на склад.

        Дата поступления изделий на склад исполнителя в договоре не указана.

        В ходе судебного разбирательства факт заключения договора, его условия, цену заказа ответчик не оспаривала.

        С 08.08.2020 года деятельность Соломкиной Г.Г. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

        По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

После внесения предоплаты, ответчик к выполнению работ не приступила.

Ввиду нарушения прав потребителя Грибанова И.В. обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» от 02.08.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Соломкиной Г.Г. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Просрочка выполнения работ по договору составила более 10 месяцев, со дня новых сроков, установленных после обращения в полицию – более 5 месяцев.

13.11.2020 года истец предъявила ответчику требование (претензию), в которой потребовала расторгнуть договор и возвратить сумму внесенной предоплаты по договору в размере 25 200 руб.

Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила, денежные средства по договору не возвратила.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно исковых требований Грибанова И.В. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 73 332 руб.

Учитывая требования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 000 руб., размер которой ограничен ценой заказа.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая характер допущенного нарушения и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным ожиданием исполнения обязательств или возврата денежных средств, отсутствием возможности окончить ремонт жилого помещения, исходя из принципа справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

Принимая во внимание данную норму права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 100 руб. (25 200 руб. + 41 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

При рассмотрении настоящего спора Грибановой И.В. были оказаны юридические услуги индивидуальным предпринимателем Бронниковой Н.В., расходы составили 4 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

В связи с тем, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.1,3 ч.1 ст. 333.19, ст.52 НК РФ следует взыскать в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3 566 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                         решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 25 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 41 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 38 100 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░ 118 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 566 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░