Решение по делу № 2-4964/2022 от 19.08.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Завод «Гранитъ» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Завод «Гранитъ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Завод «Гранитъ» заключен кредитный договор № № ****** на следующих условиях: форма предоставления кредита – овердрафт; лимит овердрафта – в размере 20500000 руб.; процентная ставка – 9,5% годовых; дата погашения платежей по кредиту – каждый рабочий день, в течение которого имеются поступления денежных средств на счет заемщика, но не позднее даты окончания срока транша/возврата кредита; порядок уплаты процентов – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату возврата кредита; срок транша – 30 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша; цели использования кредита – оплата расчетных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Обеспечением обязательств заемщика являются: договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО2; договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО3

Банк выполнил условия кредитного договора: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику транши в пределах лимита овердрафта всего на общую сумму 11779300 руб. 91 коп., что подтверждается выписками по счетам заемщика. Вместе с тем, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако таковые на дату подачи искового заявления не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13379758 руб. 70 коп., в том числе: 11779300 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 1600457 руб. 79 коп. – пени.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Завод «Гранитъ»; взыскать солидарно с ООО «Завод «Гранитъ», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 379 758 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО7 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору зачислены 312852 руб. 63 коп., в погашение процентов – 187147 руб. 37 коп. По расчету задолженности сумма процентов в размере 187 147 руб. 37 коп. разбита на три суммы, что связано с периодами предоставления траншей. Представила для суда уточненный расчет (с учетом исключения из заявленных пени периода маратория), указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в первоначально заявленном размере, уточнять исковые требования Банк не намерен. Также указала на то, что процедура банкротства ООО «Завод «Гранитъ» еще не возбуждена, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Банка о вступлении в дело о банкротстве об обратном не свидетельствует, соответственно, проценты по кредиту перерасчету не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Завод «Гранитъ» - ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, а также дополнений к нему, в которых указал, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней, начисленных за период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом исключения периода действия моратория, произвел собственные расчеты пеней, согласно которым: пени по задолженности по основному долгу составят 895 027 руб. 50 коп., пени по задолженности по процентам составляют 15 805 руб. 03 коп. Итого, размер пени составит 910832 руб. 53 коп. (895 027 руб. 50 коп. + 15 805 руб. 03 коп.).

Также указал на то, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория. В отношении ООО «Завод «Гранитъ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня окончания действия моратория, МИФНС России № 31 по Свердловской области подано заявление о признании общества банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» подано заявление о вступлении в дело о банкротстве. Указанные заявления рассматриваются в рамках дела № А60-61028/2022. Таким образом, размер задолженности ООО «Завод «Гранитъ» в рамках настоящего дела должен определяться с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве. Из расчетов истца следует, что в период действия моратория ПАО Банк «ФК Открытие» продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами, применяя при этом ставку в размере 9,5% годовых. Между тем, при расчете мораторных процентов должна быть применена текущая ставка рефинансирования – 7,5%. В связи с чем, представителем ООО «Завод «Гранитъ» - ФИО9 произведен собственный расчет по процентам за просроченный кредит, исходя из которого установлено, что имеет место переплата по процентам за просроченный кредит на сумму 74 449 руб. 49 коп. Полагает, что на указанную сумму должна быть уменьшена задолженность по основному долгу, соответственно, таковая составляет 11 704 851 руб. 42 коп. (11 779 300 руб. 91 коп. – 74 449 руб. 49 коп.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, из которых, в том числе следует, что начисление ПАО Банк «ФК Открытие» пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в указанный период в отношении ответчиков действовал мораторий на банкротство. Также поддержал доводы дополнительного отзыва ответчика ООО «Завод «Гранитъ». Указал, что все последствия в отношении ООО «Завод «Гранитъ» применимы к поручителю ФИО2 Дело о банкротстве ООО «Завод «Гранитъ» возбуждено. Кроме того, изначально оспаривал сумму задолженности по основному долгу, а впоследствии, после предоставления истцом дополнительных расчетов, согласился с таковой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО7, представителя ответчика ООО «Завод «Гранитъ» - ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Завод «Гранитъ» заключен кредитный договор № № ****** (л.д. 57-58), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого банк устанавливает заемщику лимит овердрафта в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредиты предоставляются на счет заемщика на сумму, недостающую для исполнения платежных (расчетных) документов заемщика за счет собственных средств заемщика, в пределах лимита овердрафта.

Основные параметры кредита: форма предоставления кредита – овердрафт (п. 2.2); лимит овердрафта – с даты заключения кредитного договора по 14 число (включительно) пятого календарного месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается в размере 20500000 руб. (п. 2.3); целевое назначение кредита - оплата расчетных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика (п. 2.5); дата погашения платежей по кредиту/траншу - каждый рабочий день, в течение которого имеются поступления денежных средств на счет заемщика, но не позднее даты окончания срока транша/даты возврата кредита (п. 2.6); порядок уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (за исключением календарного месяца, в котором наступает дата возврата кредита) и в дату возврата кредита (п. 2.7); порядок погашения кредита – погашение задолженности по кредиту осуществляется в пределах всех поступлений денежных средств на счет заемщика в течение каждого рабочего дня и в дату окончания срока транша/в дату возврата кредита (в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше) (п. 2.8); дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.9); срок транша - 30 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша (п. 2.10); стандартная процентная ставка, годовых – 9,5% (п. 2.11).

Пунктом 2.15 кредитного договора установлена неустойка (пени) за невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 55-56), договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 53-54), согласно п. 2.1 которых вид ответственности поручителей – солидарная.

Как следует из представленных истцом выписок по счету (л.д. 59-68), расчетов, и ответчиками не оспаривается, заемщик ООО «Завод «Гранитъ» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Завод «Гранитъ» (л.д. 49-50), а также поручителей ФИО2 (л.д. 51-52), ФИО3 (л.д. 11-12) не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пеней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по основному долгу по кредитному договору № K4/66-00/21-00042 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 779 300 руб. 91 коп., задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1600457 руб. 79 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным пеням положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № ******).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № ******) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления № ******, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления № ******, таковое вступает в законную силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № ****** официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из периода начисления пеней период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного истцом уточненного расчета, исключающего период действия моратория, взысканию подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 910883 руб. 40 коп., из которых: пени по задолженности по основному долгу – 895027 руб. 50 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), пени по задолженности по процентам – 15855 руб. 90 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Кроме того, ответчики, ссылаясь на возбуждение в отношении ООО «Завод «Гранитъ» дела о банкротстве в течение трех месяцев после окончания действия моратория, просят уменьшить сумму задолженности по основному долгу в размере 11779300 руб. 91 коп. на сумму переплаты по процентам за просроченный кредит, которая, согласно произведенному им расчету процентов, исходя из ставки рефинансирования, составляет 74449 руб. 49 коп.

В силу п. 10 Постановления № ****** согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А60-61028/2022-С11 принято к рассмотрению заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Указанное определение (даже с учетом буквального толкования), вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что в отношении ООО «Завод «Гранитъ» в течение трех месяцев со дня окончания действия моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из п. 10 Постановления № ****** и уже было указано судом, с начала действия моратория проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленным по кредитному договору, не начисляются, в отношении них применяются общие положения п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве со дня введения моратория, то есть начислению подлежат мораторные проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из представленных истцом расчетов, в период действия моратория банк продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9,5% годовых.

Между тем, применяя вышеуказанные разъяснения, при расчете мораторных процентов должна быть применена текущая ставка рефинансирования. В соответствии с указанными требованиями ответчиком ООО «Завод «Гранитъ» в дополнениях к отзыву на исковое заявление произведен расчет процентов за пользование кредитом, согласно которому проценты подлежали уплате в размере 745090 руб. 36 коп., в то время как фактически произведена уплата процентов в размере 819539 руб. 85 коп. Данный расчет ответчика суд признает обоснованным и верным. Контррасчета Банком не представлено.

Таким образом, имеет место переплата по процентам в размере 74449 руб. 49 коп. (819 539 руб. 85 коп. – 745 090 руб. 36 коп.).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 11 779 300 руб. 91 коп. подлежит уменьшению на сумму переплаты по процентам за просроченный кредит - 74 449 руб. 49 коп., соответственно, подлежит взысканию в размере 11704851 руб. 42 коп. (11 779 300 руб. 91 коп. – 74 449 руб. 49 коп.).

Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору № K4/66-00/21-00042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12615734 руб. 82 коп., из которых: 11 704 851 руб. 42 коп. – задолженности по основному долгу, 910 883 руб. 40 коп. – пени.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком ООО «Завод «Гранитъ» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика ООО «Завод «Гранитъ», так и поручителей ФИО2, ФИО3

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Завод «Гранитъ» договора, банк направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств в течение 30 рабочих дней с даты направления требования и расторжении кредитного договора (л.д. 49-50). Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком ООО «Завод «Гранитъ» кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, солидарно с ответчиков ООО «Завод «Гранитъ», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а также с ООО «Завод «Гранитъ» в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № K4/66-00/21-00042 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ» (ИНН: 6670440174), ФИО2 (паспорт: серия 6514, № ******), ФИО3 (паспорт: серия 6508 № ******) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) задолженность по кредитному договору № K4/66-00/21-00042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 615 734 руб. 82 коп., из которых: 11 704 851 руб. 42 коп. – задолженности по основному долгу, 910 883 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ» (ИНН: 6670440174), ФИО2 (паспорт: серия 6514, № ******), ФИО3 (паспорт: серия 6508 № ******) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ» (ИНН: 6670440174) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева