Решение по делу № 1-189/2024 от 29.08.2024

Дело №1-189/2024

УИД: 47RS0001-01-2024-001220-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         26 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого Смирнова Ю.Н.,

защитника адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Ю.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>» мастером участка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов Ю.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.Н. , действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь на расстоянии 10 метров от переднего левого угла <адрес> расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), расфасованную в 2 (два) свертка массой 0,39 г. и массой 14,88г. соответственно, общей массой 15,27 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. После чего в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон общей массой 15,27 г. была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по <адрес> из сумки черного цвета Смирнова Ю.Н. по вышеуказанному адресу, то есть изъята из незаконного оборота.

    Подсудимый Смирнов Ю.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.    Помимо признания Смирновым Ю.Н. своей вины, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что каждый состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе, в ходе патрулирования ими был остановлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № темно-серого цвета под управлением Смирнова Ю.Н. , с целью проверки документов. Смирнов Ю.Н. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом от него отсутствовал запах алкоголя изо рта. После чего, Свидетель №1 было предложено Смирнову Ю.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Смирнов Ю.Н. согласился, и он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, который показал, что в выдыхаемом воздухе у Смирнова Ю.Н. отсутствует этиловый спирт. После чего, Смирнову Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» на наличие у Смирнова Ю.Н. в организме наркотических и психотропных веществ, но он отказался пройти медицинское освидетельствования. После чего, было принято провести личный досмотр Смирнова Ю.Н. Перед личным досмотром были приглашены двое понятых, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра и их права. После чего, Смирнову Ю.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что Смирнов Ю.Н. с принадлежащей ему черной сумки достал кристаллообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников, что это за кристаллообразное вещество, Смирнов Ю.Н. ничего не пояснил. После чего, инспектор Свидетель №2 провел личный досмотр, в ходе которого у Смирнова Ю.Н. в черной сумке обнаружена пачка от сигарет, в которой было обнаружено кристаллообразное вещество. Далее инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Свидетель №2 было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 34-36, 37-38).

Сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 12 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> остановлена машина «Рено Логан» номер № под управлением Смирнова Ю.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: ЛО, <адрес>, при личном досмотре у которого изъято 1 колба пластмассовая с белым веществом и белый полиэтиленовый пакет с белым кристаллическим веществом, со слов Смирнова Ю.Н. «соль» (л.д. 7).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у Смирнова Ю.Н. были обнаружены и изъяты колба с пластмассовая с белым веществом, пакет с белым кристаллическим веществом (л.д. 10), в ходе которого велась видеозапись на видеорегистратор «Дозор-77», которая была в последующем осмотрена следователем (л.д. 66-71) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 72).

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества № массами 0,39 г. и №,88 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное, N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон На исследование израсходовано 0,02 г вещества №, 0,04г вещества № (л.д.31).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> направил материалы оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по <адрес> направлены материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий для приобщения к материалам уголовного дела ( л.д.74-75).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кристаллические вещества, массами: № – 0,37 г. и № – 14,84 г., содержат альфа – пирролидиновалерофенон, и является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции). На исследование было израсходовано по 0.02 г. вещества № и 0,08 г вещества № (л.д.42-45).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены объекты, поступившие с заключениями экспертов №/Э/2378-24 от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, опечатанный на приклеенной белой бумажной бирке печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. На бирках выполнена печатная и рукописная надпись: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись». Пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта в данных пакетах находятся 2 вскрытых конверта из бумаги коричневого цвета (обозначены 1 и 2), к которым приклеены отрезки бумаги с оттисками круглой печати «№» СО ОМВД России по <адрес>; на конвертах и отрезках бумаги выполнены подписи; на конвертах выполнены пояснительные надписи. В конверте № обнаружен, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой (обозначен экспертом №), содержащий кристаллическое вещество белого цвета. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет №,37. В конверте № обнаружен, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой (обозначен экспертом №), содержащий кристаллическое вещество белого цвета. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет №,84. Были осмотрены предметы, поступившие из экспертного учреждения, где указан их внешний вид и их индивидуальные признаки и упаковка, которое признано вещественным доказательством (л.д. 55-57, 58).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27), сведения которые позволили бы освободить от уголовной ответственности Смирнова Ю.Н. не содержатся.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Смирнова Ю.Н. в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также признанием своей вины подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств установлено, что Смирнов Ю.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, общей массой 15,27 г, в крупном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Смирнова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Исследованное заключение суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Смирнова Ю.Н. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Оснований для освобождения Смирнова Ю.Н. от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

На момент совершения преступления Смирнов Ю.Н. являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смирнов Ю.Н. как на момент экспертизы, так и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Ю.Н. не нуждается (л.д. 72-76), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что Смирнов Ю.Н. не судим, впервые совершил преступление отнесенное к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, так как признан ограниченно годным, обзорными справками по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и здоровье его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Смирнову Ю.Н. должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Смирнова Ю.Н. , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу Смирнов Ю.Н. под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым Ю.Н. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого Смирнов Ю.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смирнова Ю.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Смирнову Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон и его производные общей массой 15,11 г, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>– хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: