Решение по делу № 33-233/2019 от 19.02.2019

Судья районного суда ЧР Мусхаджиева Ф.А.                                                                           Дело № 33-233/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                   Басхановой М.З.,

судей                                                   Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                     Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2019 года частную жалобу представителя ООО «Гранд» Светличной М.В. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Халитова Жиганши Алимжановича к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Халитов Ж.А. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ООО «Гранд» о возврате денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда.

27 ноября 2018 года Халитова Ж.А. обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество и расчетные счета ответчика.

Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2018 года заявление Халитова Ж.А. удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства ООО «Гранд», находящиеся на счетах ответчика на заявленную сумму на <данные изъяты> рб.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Гранд» Светличной М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом наложен арест на денежные средства на сумму, не соразмерную заявленным требованиям. Кроме того, при стабильности деятельности ООО «Гранд», которая является поставщиком по 37 государственным контрактам, в том числе государственного оборонного заказа на сумму <данные изъяты> рб, имеет возможность беспрепятственно осуществить оплату суммы товара на <данные изъяты> рб.

В возражениях на частную жалобу представитель Халитова Ж.А. – Титова Е.Р. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Халитов Ж.А., его представители Амерханов И.Х., Титова Е.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд» Чиков А.А. поддержал доводы частной жалобы и просил определение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии статьей 139 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку данные меры принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

Разрешая заявленное Халитовым Ж.А. ходатайство и принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, хранящиеся на счетах ООО «Гранд», суд исходил из того, что такие меры являются соразмерными и позволяют обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований в будущем.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, и налагая арест на денежные средства ответчика, хранящиеся и поступающие на счета ООО «Гранд», суд не учел, что такие меры не могли быть приняты в отношении денежных средств, поступающих на счет ответчика, поскольку ООО «Гранд», является действующим юридическим лицом и официальным дилером «Хундай», ведет активную стабильную хозяйственную деятельность и бухгалтерскую отчетность. Кроме того, ООО «Гранд» является поставщиком по 37 государственным контрактам, в том числе оборонного заказа на сумму <данные изъяты> рб и имеет возможность беспрепятственно осуществить оплату стоимости товара, на который претендует истец.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку принятые обеспечительные меры существенно ограничивают права ответчика, а факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не подтвержден, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 ноября 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Халитова Жиганши Алимжановича к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Халитова Жиганши Алимжановича о принятии обеспечительных мер по делу по иску Халитова Жиганши Алимжановича к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи