Решение по делу № 22-306/2019 от 23.01.2019

Судья Барабкин А.М. № 22-306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей: Аксеновой Л.А., Каптёл Л.В.,

при секретаре Туголуовой М.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дяченко А.В., апелляционной жалобе осужденного Садыкова В.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года, которым:

Садыков Виталий Ильдусович, ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с 26 ноября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2018 по 25.11.2018.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выслушав выступление прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшего ФИО1, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садыков В.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО № 2 Преступление совершено в период с 22 часов 19 июня до 00 часов 22 июня 2018 года в <Адрес обезличен> г. Печоры Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дяченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора, который считает несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмечает, что суд, хотя и указал на наличие дополнительных, не указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления и выразившейся в оскорблении подсудимого в момент возникшей ссоры, но фактически не учел их, определив Садыкову В.И. к отбытию максимально возможное наказание.

Просит изменить приговор, назначив Садыкову В.И. наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший ФИО1 просит приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления. В обоснование указывает, что судом не установлено аморальное поведение потерпевшей, в связи с чем, признание последнего обстоятельством, смягчающим наказание, является незаконным. Кроме того, Садыков В.И. вел аморальный и паразитический образ жизни, не работал, жил за счет пенсии потерпевшей, соседями и родственниками характеризуется отрицательно, после совершения преступления находился в розыске, в судебном заседании не признал факта удушения потерпевшей руками.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков В.И., не оспаривая квалификацию деяния, не согласен с судебным решением в связи с чрезмерно суровым наказанием. Обращает внимание на то, что дал признательные показания при оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Предварительное расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, следователь неправильно написал дату совершения преступления. Подробно приводит свои показания, относительно произошедшего, акцентируя внимание на аморальное поведение потерпевшей, которое послужило поводом совершения в отношении неё преступления. Полагает, что суд учел не все смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив представление и возражения на него, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Садыкова В.И. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Садыкова В.И. в совершении убийства ФИО № 2 на его явку с повинной, показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, а также на показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, в которых он не отрицал, что убийство ФИО № 2 совершил после того, как, вернувшись домой в целях примирения с потерпевшей, последняя, обвиняя его в изменах, стала кричать, оскорблять его. В результате он не выдержал, залез на кровать, на которой лежала ФИО № 2, сел на неё, зажал её руки коленями, положил на лицо подушку, которую удерживал несколько минут, пока ФИО № 2 не затихла. Не исключает, что мог руками сжать её за шею, однако в судебном заседании данное обстоятельство отрицал. Убедившись, что ФИО № 2 не дышит, собрав свои вещи, ушел из квартиры, подогнув под дверь коврик для обуви и плотно прикрыв дверь. Несколько дней проживал у своего знакомого ФИО 21, пока 26 июня 2018 года не заметил, что во двор дома ФИО № 2 подъехали машины полиции и скорой помощи, в результате чего понял, что нашли тело потерпевшей. После чего он ушел от ФИО 21 и скрывался до 28 июня 2018 года на чердаке старого дома покойного брата, где его задержали сотрудники полиции.

Допросы осужденного в ходе предварительного следствия, иные следственные действия с его участием, в ходе которых он признает вину в убийстве потерпевшей, проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя, и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, вышеуказанные показания Садыкова В.И. о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что последние четыре года погибшая мать проживала с Садыковым, с которым вместе злоупотребляла спиртным, приобретаемым на её пенсию. Двумя годами ранее мать сообщила о применении Садыковым в отношении нее насилии и последующих извинениях, однако в дальнейшем на сожителя не жаловалась, не желая вмешательства в её личную жизнь;

- показаниями свидетеля ФИО 11, подтвердившей показания супруга, и положительно охарактеризовав потерпевшую, которая подозревала в изменах Садыкова;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО 12 и ФИО 23 об известных им обстоятельствах совместной жизни ФИО № 2 с Садыковым В.И.;

- показаниями свидетеля ФИО 13 о том, что его мать ФИО № 2 последние четыре года проживала совместно с Садыковым, с которым совместно употребляли спиртное; они периодически ссорились. Двумя годами ранее он видел у матери разбитую губу, которую она объяснила падением, позднее он узнал, что Садыков ударил её пепельницей. После разговора с братом ФИО1 26 июня 2018 года он пришел к квартире матери, долго не мог в неё попасть, пока не обнаружил, что входная дверь плотно закрыта при помощи поджатого под неё полового коврика. С силой открыв дверь, он почувствовал сильный запах, из-за чего в квартиру не прошел. В квартиру прошла и сразу выбежала его жена, после чего они вызвали "скорую" помощь и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО 14, которая подтвердила показания мужа об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО № 2;

- согласно показаниям свидетеля ФИО 21, его знакомый Садыков В.И. периодически после ссор с ФИО № 2, в результате ревности последней, приходил ночевать к нему. 23 июня 2018 года Садыков В.И. очередной раз пришел к нему домой, сообщив, что ФИО № 2 выгнала его, после чего несколько дней они употребляли у него спиртное. 26 июня 2018 года утром он (ФИО 21) ушел на заработки, домой вернулся после 18 часов, Садыков находился по-прежнему у него в квартире и сообщил, что к дому ФИО № 2 подъехали полиция и "скорая". В результате Садыков неожиданно ушел из квартиры, а ФИО 21, наблюдая с балкона, увидел, чтоб Садыков не пошел к дому ФИО № 2;

- показаниями свидетелей ФИО 16 и ФИО 15, которые положительно охарактеризовали соседку ФИО № 2, а ФИО 16 дополнил, что Садыков и ФИО № 2 злоупотребляли спиртным, постоянно на этой почве ругались, посторонних не принимали, т.к. этого не любила ФИО № 2. Какого-либо шума из квартиры ФИО № 2 не слышал, а 23-24 июня 2018 года в подъезде стал чувствоваться гнилостный запах, из-за чего вызывали сантехника;

- показаниями свидетеля ФИО 22, которая положительно охарактеризовала свою сестру ФИО № 2, и сообщила о её склонности к злоупотреблению спиртными напитками;

- показаниями свидетеля ФИО 24, в которых отрицательно охарактеризовала Садыкова В.И. как бывшего отчима, сообщила, что в период проживания с её матерью он регулярно изменял ей, для чего, по мнению свидетеля, сознательно спаивал мать. Кроме того Садыкоы избивал её мать. Свидетеля Садыков не воспитывал, напротив, издевался и унижал её. В последние 4 года Садыков проживал с ФИО № 2, о характере жизни с которой свидетелю неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО 17, дочери Садыкова В.И., из которых следует, что в состоянии опьянения отец может вспылить и нагрубить, из-за чего в период совместной жизни с её матерью - ФИО 34 - часто поднимал на неё руку и систематически избивал мать, которая прощала ему измены. После её смерти в 2014 году Садыков стал проживать с ФИО № 2, об их отношениях она знает мало, но последние три года отца трезвым она практически не видела;

- из показаний сотрудников Кожвинской больницы ФИО 18 и ФИО 19 следует, что по прибытию в <Адрес обезличен> обнаружили в спальне на кровати тело женщины с признаками гниения, с подушкой на голове. Признаки смерти были очевидны, в силу чего тело женщины они не трогали;

- эксперт ФИО 20 в своих показаниях подтвердила выводы о причине смерти ФИО № 2, указав, что для наступления смерти, достаточно потерпевшему в течение минуты ограничивать поступление воздуха. Эксперт полагала, что Садыков сначала придушил погибшую, ограничив доступ воздуха подушкой, а затем сдавил шею, переломив щитовидный хрящ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № 2 № 15/137-18/18 от 12 июля 2018 года у неё обнаружено: морфологические признаки механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками постороннего человека: полный вертикальный перелом щитовидного хряща на уровне перешейка, линия перелома идет вертикально, переходит на правую пластину. Механическая асфиксия, перелом щитовидного хряща квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени за 7-8 суток до исследования трупа.

Вина осужденного подтверждается также и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: сообщением фельдшера об обнаружении трупа женщины; протоколом осмотра места происшествия квартиры <Адрес обезличен>, где было обнаружено тело погибшей женщины со следами гниения и с подушкой на лице, связанными за спиной руками, а также изъяты следы рук с бутылок и двери; протоколом осмотра трупа ФИО № 2, в ходе которого дополнительно зафиксировано, что руки потерпевшей связаны за спиной, получены образцы для исследований; заключение дактилоскопической экспертизы с выводами о принадлежности изъятых с бутылок в квартире погибшей следов рук Садыкову В.И.; заключение трассологической экспертизы с выводами о механизме образования перелома хряща у погибшей, вероятно, при сдавлении шеи рукой и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного суд не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Садыкова В.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Доводы осужденного, отрицавшего факт удушения потерпевшей руками, а также связывание рук потерпевшей за спиной, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и осмотром трупа потерпевшей. Об умышленном характере действий Садыкова В.И. свидетельствует и избранный им способ лишения жизни, использование при этом подушки, её удержание на дыхательных путях жертвы продолжительный период, повреждение органов шеи.

Сведений о том, что в ходе следствия на осужденного со стороны сотрудников полиции было оказано психологическое воздействие в материалах дела не содержится и в суде первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

    Все доводы осужденного в свою защиту судом тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Садыкова В.И. не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 108 от 31 июля 2018 года Садыков В.И. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд обоснованно признал Садыкова В.И. вменяемым.

Назначая Садыкову В.И. наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления и выразившееся в оскорблении осужденного в момент возникшей ссоры.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Садыкову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения, колония строгого режима, определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, назначив Садыкову В.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличия иных смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд фактически не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с которыми, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы Садыкову В.И. должно было быть менее 10 лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части смягчения осужденному наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение судебного решения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года в отношении Садыкова Виталия Ильдусовича изменить, снизив назначенное наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -