Решение по делу № 33-1398/2022 от 16.05.2022

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-1398/2022

(№ 2-223/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 г. город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Светланы Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2022 г. по заявлению Ивановой Светланы Анатольевны об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Ивановой С.А. к Елисеевой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявление мотивировано тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в судебное заседание 23 декабря 2021 г. и 10 января 2022 г.

Вместе с тем, неявка в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами, поскольку 23 декабря 2021 г. представитель истца был занят в ранее назначенных судебных заседаниях, что подтверждается копией ежедневника, а 10 января 2022 г. находился в отпуске, что подтверждается копией страхового полиса. Представитель истца известил суд о своем отсутствии и просил перенести судебное заседание, однако судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного Иванова С.А. просила суд отменить определение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2022 г. по ее иску к Елисеевой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Ивановой С.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Иванова С.А. обратилась с частной жалобой на определение суда, просит его отменить и рассмотреть исковое заявление, указывает, что у истца имеется заинтересованность в разрешении дела по существу, однако в связи с занятостью представителя в ранее назначенных судебных процессах он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, при этом в адрес суда были направлены соответствующие заявления с просьбой об отложении рассмотрения иска, а в случае невозможности - рассмотрении иска без участия истца и его представителя, однако данное ходатайство не разрешено.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, процессуальными условиями для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца являются подтвержденная допустимыми и относимыми доказательствами уважительность причин такой неявки и невозможность сообщения об уважительности причин неявки суду.

Разрешая заявление Ивановой С.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил, что о дате, времени и месте судебных заседаний 23 декабря 2021 г. и 10 января 2022 г. Иванова С.А. и ее представитель были извещены заблаговременно, надлежащим образом. Судебные повестки получены представителем истца Магановым П.Ю., направленная в адрес истца корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В отсутствие доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной Ивановой С.А.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя суду представлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в указанные выше даты истец и представитель истца не представили.

Суд правильно оценил доказательства, представленные представителем истца в обоснование доводов об уважительных причинах неявки в судебные заседания, указав, что представленный страховой полис при отсутствии проездных документов не доказывает факт пребывания представителя истца в отпуске и невозможности его явки в судебное заседание, копия из ежедневника с указанием времени и фамилий по состоянию на 23 декабря не свидетельствует о занятости представителя истца в период проведения судебного заседания 23 декабря 2021 г. Кроме того, суду не представлено доказательств отсутствия возможности явки в судебное заседание истца, направления в суд заявления с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание истца и его представителя.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ивановой С.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о занятости представителя истца и невозможности явки в судебные заседания, направления в адрес суда ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя материалами дела не подтверждаются, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий