Решение по делу № 12-150/2021 от 24.03.2021

№

91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                           <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.5-391/2021 о привлечении заместителя генерального директора (по экономике и финансам) ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.5-391/2021 заместитель генерального директора (по экономике и финансам) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушение пункта 2.2 Договора№-ЦОТБ/20 на выполнение работ по техническому обслуживанию инспекционно-досмотрового комплекса СТ-2630Т-2, размещенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Таманский полуостров, части 13.1 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, оплата за выполненные работы не произведена.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что должностным лицом, ответственным за своевременную оплату по договору является заместитель генерального директора (по экономике и финансам) Предприятия (ФГУП «КЖД») ФИО1,; доказательств указанного факта ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержит.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал о том, что ответственным за оплату по договору было другое лицо.

В судебном заседании представитель УФАС по РК и <адрес> указала о законности обжалуемого постановления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

          Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрена в соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием и АО «Скансервис» заключен договор №-ЦОТБ/20 на выполнение работ по техническому обслуживанию инспекционно-досмотрового комплекса СТ-2630Т-2, размещенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Таманский полуостров.

Согласно пункту 1.3 Договора предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию выполняются в течение 3 (трех) рабочих дней. Дата проведения работ определяется по согласованию с Заказчиком.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком.

Акт выполненных работ предоставлен АО «Скансервис» ДД.ММ.ГГГГ и подписан Предприятием ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2 Договора, части 13.1 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, оплата за выполненные работы не была произведена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы о том, что иное лицо было ответственное за своевременную оплату по договору, опровергаются имеющейся в материалах дела, предоставленной и.о. генерального директора КЖД ФИО4 08.02.21г. заместителю руководителя ФАС по РК и <адрес>, информации, согласно которой должностным лицом, отвечающим за своевременную оплату контрактов и договоров в ФГУП «КЖД», является заместитель генерального директора (по экономике и финансам) ФИО1 Кроме того данный довод опровергается и предоставленным ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №АР-543/4 о распределении обязанностей     между генеральным директором Крымской железной дороги, первым заместителем генерального директора железной дороги, главным инженером и заместителями генерального директора железной дороги, исходя из которого именно на ФИО1 определена обязанность по организации и контролю вопросов, связанных с экономикой и финансами на предприятии.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.5-391/2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   М.В.Колоцей