Решение по делу № 12-30/2015 от 23.04.2015

12-30/2015
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2015 года	город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе адвоката Антипиной Л.В. в интересах Гусейнова Махсума Алибала оглы дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 марта 2015 года должностное лицо Гусейнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Гусейнова М.А. – адвокат Антипина Л.В. в жалобе просит постановление отменить, при этом ссылается на то, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, не оценено деяние с точки зрения его общественной опасности, как малозначительное.

В ходе рассмотрения жалобы Гусейнов М.А. доводы её поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол - Стуков С.А. пояснил, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ составлялся один протокол.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ООО «<данные изъяты>» М. перевозил древесину на автомашине «КАМАЗ-43118», имея на руках форму сопроводительного документа на груз, заполненную ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым, в том числе, относится описание деяние, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении не указано, какие действия, содержащие состав административного правонарушения, совершены Гусейновым М.А.

Так при описании действий водителя ООО «<данные изъяты>» М. по перевозке древесины без надлежаще оформленных сопроводительных документов, мировым судьей не описаны действия лица, которое привлекается к административной ответственности – Гусейнова М.А.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы, а потому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 марта 2015 года в отношении Гусейнова Махсума Алибала оглы отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Гусейнова М.А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области.

Судья              Е.С.Захаров