Решение по делу № 2-4564/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                       г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/16 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, возобновлении выплаты страховой пенсии по инвалидности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнением просит признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об отмене решения филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении второй группы инвалидности, незаконным, обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возобновить выплаты страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в общей сумме 55 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности и выдана справка МСЭ-2011 №, с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена социальная пенсия по инвалидности второй группы на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» было принято решение о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, было отменено решение филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении второй группы инвалидности, полагает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку повторная медико-социальная экспертиза проводилась в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя учреждения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из удостоверения №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности второй группы в размере 6 315, 67 рублей.

Решением филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, с причиной инвалидности - общее заболевание и выдана справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» на основании поступившего обращения ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки обоснованности принятого Филиалом – бюро № решения, о признании бессрочно инвалидом второй группы гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение провести его повторное освидетельствование по контролю.

Истец приглашался в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> на повторное освидетельствование, на которое он не явился.

При проведении проверки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» было установлено, что справка серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подписанная руководителем Филиала – бюро № ФИО6, была выдана с грубейшим нарушением порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина, без составления соответствующих медико-экспертных документов. Указанные документы, а также направление на медико-социальную экспертизу, выданной медицинской организацией, и медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья гражданина ФИО1 в Филиале – бюро № обнаружены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России в рамках осуществления контроля за решениями Филиала бюро №, в отношении гражданина ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам медико-социальной экспертизы решение Филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении ФИО1 второй группы инвалидности было отменено как необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения Бабушкинский СВАО <адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата региональной социальной доплаты, установленной к пенсии по инвалидности второй группы, в связи с тем, что по результатам освидетельствования ФКУ «ГЬ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он не был признан инвалидом.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичные требования содержались также в ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст. 9 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где закреплено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Так, в соответствии со ст. 7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребителей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержке семье умершего. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом. Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Порядок прохождения освидетельствования и установления гражданину инвалидности регламентирован Правилами признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"), а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95н.

Согласно п/п б п. 6 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310н главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Как следует из п. 39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов -1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".

В силу п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения участника спорного правоотношения употребить право во зло другому лицу возлагается на последнего.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Рассматривая и разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об отмене решения филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении второй группы инвалидности принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, с учетом представленных медицинских документов.

Утверждение истца о нарушении процедуры проведения освидетельствования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в порядке контроля решения филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении второй группы инвалидности не нашло своего подтверждения в период судебного разбирательства.

Кроме того, со стороны истца отсутствует подтверждение обоснованности утверждения о том, что его отсутствие на освидетельствовании в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ повлияло на правильность принятого решения.

Суд исходит из того, что каких-либо нарушений ответчиком указанного порядка не допущено, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика не имеется.

Соответственно при указанных обстоятельствах, исковые требования истца об обязании возобновить выплаты страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов в сумме 55 400 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об отмене решения филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы об установлении второй группы инвалидности, незаконным, обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возобновить выплаты страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в общей сумме 55 400 рублей - отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья