Решение по делу № 9-43/2023 от 26.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Виноградова Ю.Н. к Максатихинскому межрайонному суду Тверской области (постоянное судебное присутствие в с. Лесное Лесного района Тверской области) о компенсации морального вреда,

установил:

25 июля 2023 года в Тверской областной суд поступило исковое заявление Виноградова Ю.Н. к Максатихинскому межрайонному суду Тверской области (постоянное судебное присутствие в с. Лесное Лесного района Тверской области) о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 957-О, от 24 апреля 2019 года № 2868-О и др.).

Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной <данные изъяты>; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (часть 1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2).

Указанной нормой ГПК РФ, а также другими федеральными законами заявленные Виноградовым Ю.Н. исковые требования о компенсации морального вреда к подсудности областного суда не отнесены, в связи с чем заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Виноградову Ю.Н. исковое заявление к Максатихинскому межрайонному суду Тверской области (постоянное судебное присутствие в с. Лесное Лесного района Тверской области) о компенсации морального вреда в связи с неподсудностью дела Тверскому областному суду.

Разъяснить заявителю, что с исковым заявлением о компенсации морального вреда, соответствующему статьям 131, 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных главой III ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Пержукова