Решение от 24.01.2018 по делу № 02-0321/2018 от 23.10.2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

            24 января 2018 года                                                                                  город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи  И.В. Жигалиной, при секретаре судебного заседания Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Евгения Владимировича к ООО «Компания ВЕНТ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логачев Е.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Компания ВЕНТ», ООО «РегионКонсалт» о признании незаконным требования ООО «Регион Консалт» о полном и досрочном возврате полученной на основании кредитного договора от 05.11.2014 г. №5911/14 суммы кредита, начисления пени и процентов и иных платежей, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что условия кредитного договора им исполняются надлежащим образом, платежи вносятся согласно графику своевременно.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор об уступке прав требования (цессии) № 2017-399/27, заключенный между АО «Метробанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Компания ВЕНТ», взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания ВЕНТ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400,00 руб.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности – Максимов А.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ВЕНТ» по доверенности – Бандурова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Воробьева К.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Логачева Е.В. к ООО «Компания ВЕНТ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования, взыскании судебных расходов, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2014 г. между Логачевым Е.В. и ЗАО «Метробанк» заключен кредитный договор № 5911/14 на получение кредита в сумме *** руб., сроком на 60 мес. (5 лет), под 19,55 % годовых путем подачи Логачевым Е.В. заявления-оферты.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не содержит условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Так согласно пункту 17 кредитного договора кредитор вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному третьему лицу (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. по делу №А40-116712/15 в отношении АО «Метробанк» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16.02.2017 г. между АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Компания ВЕНТ» заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору №5911/14 от 05.11.2014 г. в отношении заемщика Логачева Е.В.

17.02.2017 г. между ООО «Компания ВЕНТ» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, формулируя предмет и основание иска, Логачев Е.В. ссылается на положения ст. ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, указывая на то, что на момент уступки прав требования задолженности по кредитному договору №5911/14 от 05.11.2014 г. не имелось, согласно условий кредитного договора и графика платежи вносятся истцом своевременно.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по уступке прав требования недействительной, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая истцом сделка от 16.02.2017 г. между АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Компания ВЕНТ» совершена в нарушение законодательного запрета, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы истца об отсутствии просроченной задолженности на момент заключения договора уступки прав от 16.02.2017 г. не являются правовым основанием для признания договора уступки прав по кредитному договору, поскольку кредитный договор от 05.11.2014г. №5911/14 является действующим.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2018 ░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-321/18

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

           24 ░░░░░░ 2018 ░░░░                                                                                    ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░