Решение по делу № 1-14/2019 от 29.01.2019

№ Э-1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области                             11 февраля 2019 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи    Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:         

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Корнилова А.Н.,

защитника – адвоката Горяйнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Корнилова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Корнилов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин, зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (срок исчисления с 13.05.2016     по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществил движение по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектером Юпитер», номер прибора №, в соответствии с которым содержание паров этанола в выдыхаемом Корниловым А.Н. воздухе составило 0,210 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Корнилов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Корнилова А.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корниловым А.Н. воздухе составила 0,210 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Корнилов А.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.61) Корнилов А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, а оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Корнилову А.Н. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменные объяснения (л.д.12) Корнилова А.Н. как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данные объяснения Корнилов А.Н. дал после его задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, при этом он не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступлния не известной правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.58) и положительную с места работы (л.д.59).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому Корнилову А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Корнилова А.Н. не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе ОМВД России по <адрес>, подлежит передаче законному владельцу – Корнилову А.Н. по вступлению приговора в законную силу; чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Алкотектор Юпитер» подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Корнилову А.Н. на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать Корнилову А.Н. по вступлению приговора в законную силу;

чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Алкотектор Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья        /подпись/        С.А. Евсюков