Решение по делу № 2-786/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-786/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием прокурора Пешкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 июня 2018 года гражданское дело по иску Пивоваровой Е.В. к Цыдыповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Ланцову О.А. о выселении,

установил:

Пивоварова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец и её дети являются долевыми сособственниками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... Мать истца – Л.Т.А. – без согласования вопроса с истцом вселила в жилое помещение своего родственника – Ланцова О.А. (ответчика), который впоследствии фактически вселил в квартиру Цыдыпову Е.А., в неустановленном порядке получившую без согласования с собственниками жилого помещения регистрацию по месту жительства в нем. В настоящее время ответчик Ланцов О.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: ..., в котором зарегистрирован. Однако, без законных на то оснований продолжает проживать в жилом помещении истца и её детей. Ответчик Цыдыпова Е.А. в спорной квартире не проживает, вместе с тем сохраняет регистрацию по адресу: .... Просит суд признать Цыдыпову Е.А. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Ланцова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

    Истец Пивоварова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ланцов О.А. о поданном в отношении него иске, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо письменных объяснений по существу заявленного иска не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Цыдыпова А.А. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений по существу заявленных исковых требований не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица Пивоваров Н.А., Пивоваров Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРН по адресу: ... расположено жилое помещение –квартира, площадью 36,0 кв.м., кадастровый ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Пивоваровой Е.В. (истец), Пивоварову Н.А. (третье лицо), Пивоварову Е.А. (третье лицо).

    Основанием возникновения права собственности явился договор от ... на передачу квартир в собственность граждан, заключенный между ГОУ «Профессиональное училище ... ... им. О.Г.Д.» и Пивоваровой Е.В., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пивоварова Н.А., Пивоварова Е.А.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на день заключения указанного выше договора от 24.08.2000 г.) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что на день заключения договора о приватизации жилого помещения зарегистрированной в нем значилась истец Пивоварова Е.В. и, как следствие, её несовершеннолетние дети, место жительство которых в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР определялось местом жительства их матери.

Сведений об иных лицах, имевших право пользования жилым помещением на момент его приватизации, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из показаний свидетеля Л.Т.А. (матери истца Пивоваровой Е.В.) установлено, что спорная квартира в ... году предоставлена её супругу и ей на условиях социального найма. Позднее в ... году в связи с предоставлением Л.Т.А. по новому месту работы жилого помещения большей площади квартира по адресу: ..., осталась свободной и Ланцов О.А., приходящийся Л.Т.А. родственником по мужу, с согласия Л.Т.А. вселился в ... на условиях временного проживания. В 2000 году жилое помещение в порядке приватизации перешло в собственность истца Пивоваровой Е.В. и её детей. Затем в 2004 году Ланцов О.А., поставив в известность Л.Т.А., но при этом не спрашивая согласия собственников жилого помещения, вселил в квартиру Цыдыпову Е.А., с которой на тот момент состоял в фактических брачных отношениях. Каким образом Цыдыпова Е.А. смогла получить регистрацию в спорном жилом помещения свидетель Л.Т.А. пояснить затруднилась, при этом указала, что Пивоварова Е.В. не ставилась в известность ни Ланцовым О.А., ни Л.Т.А. относительно вселения и проживания в спорном жилом помещении каких-либо лиц.

Приведенные в рамках показаний свидетеля Л.Т.А. обстоятельства изложены также в иске Пивоваровой Е.В., копия которого была получена ответчиками Ланцовым О.А. и Цыдыповой Е.А.

В рамках определения о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам предложено представить возражения относительно оснований и предмета заявленного иска, но указанным процессуальным правом ответчики не воспользовались, в судебное заседание для дачи пояснений не явились, письменных возражений в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд исходит из имеющихся в деле доказательств и доводов истца, в связи с чем признает установленным, что проживание в спорном жилом помещении ответчика Ланцова О.А. носило временный характер, было согласовано лишь с прежним нанимателем жилого помещения Л.Т.А., при этом не предполагало возникновение у Ланцова О.А. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем в настоящее время, когда квартира находится в собственности иных лиц, с которыми у ответчика не имеется договоренности по пользованию жилым помещением, его проживание в квартире не имеет под собой законных оснований.

Вселение и регистрацию Цыдыповой Е.А. в жилом помещении в отсутствие согласия собственников квартиры на это суд также признает незаконными.

Из содержания иска и показаний свидетеля Л.Т.А. следует, что ответчик Цыдыпова Е.А. на протяжении нескольких лет не проживает в квартире по адресу: ..., в то время как ответчик Ланцов О.А. использует квартиру для проживания и в добровольном порядке по требованию собственников освобождать её не желает.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение гражданина из жилого помещения предполагает освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С учетом установленных судом и приведенных выше фактических обстоятельств суд находит требования истца Пивоваровой Е.В. о выселении ответчика Ланцова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

Исковые требования заявленные в отношении Цыдыповой Е.А. суд полагает возможным удовлетворить в части признания данного ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В части требований о снятии Цыдыповой Е.А. с регистрационного учета по спорному адресу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку согласно официальным сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... на день разрешения настоящего спора ответчик Цыдыпова Е.А. снялась с регистрационного учета по адресу: ..., и с ... зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом Пивоваровой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которые в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пивоваровой Е.АВ. удовлетворить частично.

    Признать Цыдыпову Е.А., ... г.р., уроженку ..., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

    Выселить Ланцова О.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой Е.В. к Цыдыповой Е.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

    Взыскать с Цыдыповой Е.А., Ланцова О.А. в пользу Пивоваровой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-786/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.