Решение от 11.10.2022 по делу № 33-12792/2022 от 08.09.2022

Судья Тарасов А.Л.                                                          Дело № 33-12729/2022

2-56/2022

52RS0029-01-2021-000596-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                            Погорелко О.В.

судей:                                                Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре:                                                                  Емельяновой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Федотова С.Е.,

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года

по иску Федотова С.Е. к Ермишечкиной С.В., Ермишечкину А.В., Ермишечкиной Т.В., Е.П.В., Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федотова С.Е. обратился в суд с указанным иском к Ермишечкиной С.В., Ермишечкину А.В., Ермишечкиной Т.В., Е.П.В., Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником 11/20 доли в жилом доме площадью 61,9 кв.м по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 29.10.2013 года.

Ответчик Ермишечкину А.В. является собственником 1/20 доли дома, право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Ответчик Ермишечкиной С.В. является собственником 3/10 доли дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Ответчик Ермишечкиной Т.В. является собственником 1/20 доли дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Несовершеннолетняя Е.П.В. является собственником 1/20 доли дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года.

Жилой дом представляет собой дом на две семьи. Фактический порядок пользования жилым домом определен исторически. Каждая из двух частей дома изолирована друг от друга, имеет отдельный вход, выход на отдельный земельный участок, отдельные коммуникации. Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2020 года в жилом доме расположены два жилых помещения с кадастровыми номерами [номер], [номер] со статусом архивные. Жилой дом, имеет назначение: жилое, год постройки 1956, площадь 61, 9 кв.м, 1 этаж, в том числе подземных 0, расположен по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Согласно техническому плану здания от 20.05.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ЕАВ, площадь жилого дома по состоянию на 20.05.2021 года составляет 89 кв.м за счет возведенного жилого пристроя согласно разрешению на реконструкцию. Согласно техническому плану, жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Увеличение площади дома произошло в связи с его реконструкцией (пристрой к дому на земельном участке с кадастровым номером [номер]) в период 2012-2013 года. Реконструкция производилась на основании разрешения Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

На дату выдачи разрешения о реконструкции у Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области имелась информация о том, что спорный жилой дом является домом на две семьи, предназначен для раздела на отдельные объекты. На дату выдачи разрешения о реконструкции в ЕГРН имелась информация о регистрации права собственности ответчиков на 9/20 долей на дом, информация о регистрации права собственности не было ни за кем зарегистрировано. 26.02.2013 года решением Воротынского районного суда по делу № 2-40/2013 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61, 9 кв.м ЕПИ (мать истца), которая приобретала ? долю дома по денежной расписке от 9.01.1998 года. 18.10.2013 года ЕПИ подарила 11/20 доли жилого дома истцу (своему сыну).

Согласно техническому плану, жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Истец является собственником земельного участка площадью 723 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Истец является собственником 1/10 доли земельного участка площадью 817 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу [адрес], кадастровый номер [номер]. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 29.10.2013 года. Ответчик Ермишечкину А.В. является собственником 1/10 доли участка, кадастровый номер [номер], право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Ответчик Ермишечкиной С.В. является собственником 3/5 доли участка, кадастровый номер [номер], право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Ответчик Ермишечкиной Т.В. является собственником 1/10 доли участка, кадастровый номер [номер], право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Несовершеннолетняя Е.П.В. является собственником 1/10 доли участка, кадастровый номер [номер], право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ЕГРН сведения об увеличении площади жилого дома до настоящего времени не внесены. Ответчики уклоняются от внесения актуальных данных о площади в ЕГРН.

06.09.2021 года истцом была произведена попытка легализации реконструкции жилого дома посредством направления письма ответчикам с требованием о внесении в ЕГРН актуальных данных. Но ответ на письмо истцу не поступил.

Истцом была произведена попытка легализации реконструкции спорного жилого дома, им направлен запрос о получении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером [номер].

07.12.2021 года получен ответ Отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации городского округа Воротынский о невозможности выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером [номер] в связи с отсутствием границ земельного участка.

Легализация реконструкции дома необходима истцу с целью выделения в натуре принадлежащей ему доли в праве на жилой дом.

Истец просил суд сохранить жилой дом общей площадью 89 кв.м по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд признать за Федотова С.Е. право собственности в размере 11/20 доли, определив за Ермишечкину А.В. право собственности в размере 1/20 доли, за Ермишечкиной С.В. право собственности в размере 3/20 доли, за Ермишечкиной Т.В. право собственности в размере 1/20 доли, за Е.П.В. право собственности в размере 1/20 доли на реконструированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 89 кв.м по адресу: [адрес] [адрес], кадастровый [номер].

09.06.2022 года истец уточнил заявленные требования и с учетом заключения судебной экспертизы просил суд признать за Федотова С.Е. право собственности в размере 11/20 доли, определив за Ермишечкину А.В. право собственности в размере 1/20 доли, за Ермишечкиной С.В. право собственности в размере 3/20 доли, за Ермишечкиной Т.В. право собственности в размере 1/20 доли, за Е.П.В. право собственности в размере 1/20 доли на реконструированный жилой дом, назначение: жилое, площадью 118, 5 кв.м (согласно приказу № 0393 Министерства экономического развития РФ от 23.10.2020 года, площадь жилого дома для кадастрового учета 95,3 кв.м) по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области, Ермишечкина П.В..

В судебное заседание суда первой инстанции истец Федотова С.Е. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Демидова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила, что в настоящее время её доверитель просит признать право собственности на весь жилой дом с учетом пристроя к нему. Также представитель пояснила, что сведений о том, что её доверитель участвовал в возведении пристроя, у неё не имеется.

Ответчик Ермишечкиной С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, пояснила, что площадь жилого дома увеличилась в результате того, что к дому её силами и силами её семьи был возведен пристрой. Исторически дом разделен на две половины, являясь по сути двухквартирным. В одном половине проживает ответчик со своей семьей, другая половина находится в пользовании истца.

Представитель ответчика Суродин В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию своей доверительницы. Полагал, что оснований для признания права собственности в заявленной площади не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Федотова С.Е. к Ермишечкиной С.В., Ермишечкину А.В., Ермишечкиной Т.В., Е.П.В., Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом площадью 118, 5 кв.м, отказано.

В апелляционной жалобе Федотова С.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального пава, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы, заявитель, повторно изложив обстоятельства дела, указал, что спорный жилой дом имеет единый кадастровый номер, не является ни многоквартирным, ни блокированной застройки, следовательно, произведена реконструкция не части дома, а всего дома в целом. По мнению заявителя жалобы, в данном случае, подлежат применению правила о самовольной постройке и право собственности в связи с её возведением подлежит признанию на весь реконструированный объект недвижимости с указанием изменившейся площади. Полагает необоснованными выводы суда о наличии возможности раздела реконструированного дома в его первоначальной площади.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермишечкиной С.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Заявителем жалобы представлена письменная позиция.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотова С.Е. является собственником 11/20 доли в жилом доме площадью 61,9 кв.м по адресу: [адрес], кадастровый [номер], право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 29.10.2013 года.

Ответчик Ермишечкину А.В. является собственником 1/20 доли указанного дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года.

Ответчик Ермишечкиной С.В. является собственником 3/10 доли дома, право общей долевой собственности ответчикаы зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года.

Ответчик Ермишечкиной Т.В. является собственником 1/20 доли дома, право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года.

Е.П.В. (несовершеннолетняя) является собственником 1/20 доли дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за [номер] от 14.09.2011 года.

Жилой дом представляет собой дом на две семьи. Фактический порядок пользования жилым домом определен исторически, каждая из двух частей дома изолирована друг от друга, имеет отдельный вход, выход на отдельный земельный участок, отдельные коммуникации. Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2020 года в жилом доме расположены два жилых помещения с кадастровыми номерами [номер], [номер] со статусом архивные. Жилой дом, имеет назначение: жилое, год постройки 1956, площадь 61,9 кв.м, 1 этаж, в том числе подземных 0, расположен по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Согласно техническому плану здания от 20.05.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ЕАВ, площадь жилого дома по состоянию на 20.05.2021 года составляет 89 кв.м за счет возведенного жилого пристроя согласно разрешению на реконструкцию. Согласно техническому плану, жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Увеличение площади дома произошло в связи с его реконструкцией (пристрой к дому на земельном участке с кадастровым номером [номер]) в период 2012-2013 года. Реконструкция производилась на основании разрешения Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

Разрешение на строительство № RU 52515102-151 от 28 декабря 2012 года выдано Администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области ответчикам по делу Ермишечкиной С.В., Ермишечкину А.В., Ермишечкиной Т.В., Е.П.В..

В связи с выданным разрешением на строительство, семья Ермишечкиной С.В. осуществила возведение пристроя, прилегающего к части дома, которым пользуются ответчики.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжская экспертная компания», по результатам проведенного судебного визуально-инструментального обследования, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером 52:28:0130012:697, расположенный по адресу: [адрес] после проведенной реконструкции соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам (экологическим, санитарным).

По результатам проведенного судебного визуально-инструментального обследования, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес] после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по своему прямому назначению для постоянного проживания людей. Жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] после проведенной реконструкции, на момент проведения экспертизы, расположен в границах земельного участка, кадастровый номер [номер], а также земельного участка, кадастровый номер [номер]. По результатам проведенного судебного визуально-инструментального обследования, экспертом установлено, что фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] кадастровый [номер] по внутренним обмерам помещений равна 118,5 кв.м.

В части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании у Емишечкиных отмечено, что реконструкция произведена в части возведения отапливаемого пристроя на месте холодного коридора и двора. В результате произведенной реконструкции образовались помещения кухни, прихожей, ванной, туалета и жилой комнаты. Кроме вышеперечисленных действий к части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании у Ермишечкиных возведен холодный пристрой (помещения № 13 и № 14 по плану после реконструкции), а также выполнена внутренняя перепланировка не несущих перегородок в литере А. Таким образом, жилой дом после реконструкции сохраняет этажность - 1.

Судом установлено, что пристрой возведен за счет сил и средств ответчиков, истец какого-либо участия финансового либо физического в возведении пристроя к жилому дому не предпринимал, что представителем последнего в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установлен░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 20.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░], [░░░░░] ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3. ░░. 245 ░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 222 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № RU 52515102-151 ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022