Решение по делу № 1-185/2021 от 28.06.2021

1- 185 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 19.08.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры ФИО17, подсудимого ФИО2., его защитника - адвоката ФИО18, представивший ордер № от 29.07.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, работающего водителем ООО Ликвидатор, прож. в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в аэропорт Махачкала (<адрес>, аэропорт) для вылета авиарейсом № сообщением Махачкала – Москва (Внуково) в <адрес>. Находясь в аэропорту Махачкала, перед прохождением регистрации на авиарейс, примерно в 14 часов он, по причине излишнего веса, посетил туалетную комнату для маломобильных пассажиров, для удовлетворения естественных нужд. Находясь в туалетной комнате, увидев на умывальной раковине наручные часы марки «Michael Kors», принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить.

С этой целью ФИО2, осознавая, что в закрытом помещении туалетной комнаты, за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взял с умывальной раковины часы марки «Michael Kors», положил их в свою барсетку, после чего ушел из туалетной комнаты, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные наручные часы.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., после совершения хищения, ФИО2 вылетел с похищенными часами из аэропорта Махачкала рейсом № сообщением Махачкала- Москва (Внуково).

ДД.ММ.ГГГГ по направленному из ЛОП в аэропорту Махачкала поручению о проведении ОРМ, сотрудниками ЛО МВД ФИО7 в аэропорту Внуково ФИО2 был задержан в аэропорту Внуково <адрес> по подозрению в хищении имущества Потерпевший №1 и доставлен в дежурную часть полиции. В помещении дежурной части ЛО МВД ФИО7 в аэропорту Внуково, проведенного в период времени с 20 ч. 50 мин. до 21 ч. 15 мин., при личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты похищенные им в туалетной комнате для маломобильных пассажиров аэровокзала Махачкала часы марки «Michael Kors», принадлежащие ФИО9

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № – 21э от 12.02.2021г., рыночная стоимость исследуемого объекта ручные часы «Michael Kors» на январь месяц 2021 года, составляет 8400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину фактически признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что часы найденные в туалете в аэропорту решил оставить себе, никому об этом в аэропорту не сказал, скрыл от всех этот факт, подумал, что они ему пригодятся, решил далее пользоваться ими, смотреть время на работе и т.д. Сожалеет об этом, больше такое не повториться, просит суд строго не наказывать, определить штраф в минимальном размере. Он ущерб возместил полностью, вернул часы. Обещает, что подобное больше не повторится. Ему очень стыдно за содеянное.

Кроме такого признания, вина ФИО2.У.М. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшейПотерпевший №1 усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в аэропорту Махачкала и исполняла свои повседневные рабочие обязанности, проводила предполетный досмотр пассажиров. Примерно в 13 часов 30 минут, в промежутках времени между авиарейсами она зашла в туалетную комнату для маломобильных граждан, находящуюся в здании аэровокзала Махачкала для совершения омовения для молитвы. Перед омовением она сняла свои наручные часы в металлическом корпусе серебристого цвета, которые она покупала два года назад за 7 тысяч рублей на «Восточном» рынке <адрес> по скидочной цене и положила их на раковину.

Сделав омовение, вышла из туалетной комнаты, забыв там свои часы. Примерно через минут сорок после того как она вышла из туалета, вспомнила, о том что оставила свои часы в туалетной комнате, вернулась туда за ними, но не нашла их там. Придя в накопитель №, он продолжила поиски своих часов, а также сообщила об их утере своим коллегам, подошла к уборщицам, ходила в справочную с вопросом, передавали ли ее часы, но ей сказали, что ее часы никто никому не передавал. После тщетных поисков и расспросов персонала аэропорта Махачкала о своих наручных часах, она обратилась к сотрудникам полиции линейного ФИО19 полиции в аэропорту Махачкала с заявлением о факте кражи ее часов.

Естественно сотрудники полиции приняли от нее заявление и немедленно стали принимать меры по поиску часов. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе проведенных ими оперативных мероприятий было установлено, что ее часы похитил из туалетной комнаты, вошедший туда после нее авиапассажир ФИО2, который вместе с ее часами вылетел в <адрес>. Также сотрудники полиции ей объяснили, что ее часы были изъяты у ФИО2 в <адрес> и в последующем будут ей возвращены. С заключением товароведческой экспертизы, что часы стоят 8400 рублей она согласна. Действиями ФИО2 ей причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму 8400 рублей. Претензий к нему не имеет, часы ей возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором СОООП ЛОП в аэропорту Махачкала Свидетель №2, по поступившему заявлению от гр. Потерпевший №1 о краже ее наручных часов из туалетной комнаты для маломобильных пассажиров аэровокзала Махачкала проводились ОРМ. Проведенными мероприятиями было установлено, что кражу часов Потерпевший №1 совершил авиапассажир ФИО2, входивший примерно в 14 часов по нужде в туалетную комнату для маломобильных пассажиров после Потерпевший №1 ФИО2 после совершения кражи часов, вылетел из аэропорта Махачкала в 16 ч. 20 минут рейсом № в аэропорт Внуково <адрес>, с последующим перелетом в <адрес>.

В этой связи немедленно было направлено поручение о проведении ОРМ в ЛО МВД ФИО7 в аэропорту Внуково. Сотрудники ЛО МВД ФИО7 в аэропорту Внуково проследовали на борт воздушного судна прибывшего в Москву рейсом № сообщением Махачкала – Москва (Внуково), откуда гр. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД ФИО7 на транспорте, где в отношении него был проведен личный досмотр.

В дежурной части ЛО МВД ФИО7 в аэропорту Внуково в ходе личного досмотра, у ФИО2 были обнаружены и изъяты наручные часы марки «Michael Kors», похищенные им у Потерпевший №1 Во Внуково ФИО2 был опрошен сотрудниками полиции по обстоятельствам кражи часов Потерпевший №1. В объяснении ФИО2 подтвердил, что действительно забрал с собой часы Потерпевший №1 из туалетной комнаты для маломобильных пассажиров аэропорта Махачкала.

Свидетель по делу Свидетель №2сотрудник ЛОП на аэропорте суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в дежурную часть ФИО19 полиции обратилась работница аэропорта Потерпевший №1 о краже часов. Принятыми мерами было установлено, что кражу часов совершил ФИО2

Свидетель по делу Свидетель №3 суду показал, что по поручению руководства он по заявлению Потерпевший №1по факту кражи часов проводил осмотр места происшествия в туалетной комнате для маломобильных в аэропорту <адрес>, сделаны фотографии. Было установлено, что отсутствуют часы ФИО20 на том месте, где их оставила она.

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, установлено, что они как оперативные работники в аэропорту Внуково <адрес> по поручению проводили ОРМ по задержанию гр-на ФИО2, подозреваемого в краже часов гр-ки Потерпевший №1 в аэропорту Махачкала. На трапе самолета в аэропорту Внуково, они задержали пассажира ФИО2, доставили в дежурную часть. Доставленный ФИО2 был полного телосложения, был одет в одежду черного цвета, при себе у него имелась черная мужская сумка на ремне через плечо. В ходе личного досмотра, в боковом кармане сумки ФИО2 были обнаружены и изъяты женские наручные часы в металлическом корпусе серебристо-золотистого цвета. По поводу данных часов ФИО2 пояснил, что нашел их в этот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в туалетной комнате аэропорта <адрес>, перед вылетом в <адрес>. Весь собранный материал они направили в ЛОП в аэропорту <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6. также установлено, что он участвовал как понятой в ходе личного досмотра в аэроапорту Внуково <адрес> и при этом у гр ФИО2 в кармане сумки были обнаружены наручные часы, которые упакованы, опечатаны и учинены подписями присутствующих. По данному факту составлен протокол личного досмотра.

Вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письманными доказательствами. Так согласно протокола от 27.01.2021г. досмотра вещей ФИО2 в период времени с 20 ч. 50 мин. по 21 ч. 15 мин. у ФИО2 в его сумке обнаружены и изъяты наручные часы марки «Майкл-Корз», похищенные у Потерпевший №1

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы№ – 21э от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость исследуемого объекта ручные часы «Michael Kors» на январь месяц 2021 года, стоимость составляет 8400 рублей, тем самым Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Наручные часы марки «Michael Kors» как вещественное доказательство осмотрены, признаны таковым и переданы на хранение в комнате хранения DVD+R видеозаписями камер наблюдения, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Махачкала, также как вещественное доказательство осмотрено, признано таковым, и хранится при уголовном деле №.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.01.2021г. период времени с 21 ч. до 21 ч. 40 мин. дознавателем ЛОП в а/п Махачкала Свидетель №3 проведен ОМП – помещения туалета для маломобильных граждан аэровокзала аэропорта Махачкала с участием Потерпевший №1, с применением фотофиксации. Осмотром туалета наручные часы Потерпевший №1 не обнаружены.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО2 осознавал, что в многолюдном месте, изъяв чужое имущество в туалете, решил присвоить, оставить себе и в дальнейшем пользоваться в личных целях, то есть с корыстной целью обратил в свою собственность чужое имущество, имея реальную возможность сразу же обратиться работникам полиции внутри аэропорта Махачкала, регистратору, в справочную службу внутри аэропорта, а также при прохождении пункта контроля для посадки на самолет, поэтому доводы ФИО2, что найденные им в туалете для маломобильных пассажиров часы Потерпевший №1 не имеют материальной ценности и что их владелец за ними не вернется не соответствуют действительности, оценивает критически и они несостоятельны. Они являются выбранным им способом защиты с целью смягчить уголовную ответственность или избежать ее.

Суд считает в порядке ст. 227 ГК РФ ФИО2 не мешали какие-либо объективные обстоятельства заявить о находке органу полиции или другим должностным и официальным лицам в аэропорту <адрес>. У него имелась реальная возможность сразу сообщить о найденных часах в полицию, которая находилась в 5 метрах. Вместо этого, он завладел чужими часами с корыстной целью.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен, часы возвращены.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Фактическое признание вины, положительную характеристику, наличие семьи, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двух малолетних детей согласно п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив штраф. ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Мера наказания в виде штрафа, ближе к минимальным не отразиться отрицательно и не приведет к утрате средств к существованию, поскольку он в молодом возрасте, имеет постоянную работу, связанную в вахтовым методом с выездом в <адрес>, получает ежемесячную зарплату.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии из зарпалты выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 п « в» ч. 2 ст.158 УК РФ которой ему назначить штраф в сумме 25 тыс. рублей

Реквизиты для перечисления сумм денежного взыскания (В случае назначения судом наказания в виде штрафа): УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД ФИО7 ПО СКФО), 344019, г. ФИО6-на-ФИО1, пл. Свободы 2/1, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№ УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО7 ПО СКФО Л/С 04581188960) ИНН 6167021200 КПП 616701001 ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6-НА-ФИО1 г. ФИО6-на-ФИО1 БИК 016015102 ОКТМО 60701000. Код назначения платежа: 188 1 1603121 01 0000 140. УИН 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 тыс. рублей взыскать ФИО2 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование ФИО4 - ГРКЦ НБ <адрес> ФИО1 <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – телефон вернуть собственнику

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.