Решение по делу № 2-99/2021 от 24.11.2020

Дело №2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 января 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.

С участием представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 853,27 рублей и госпошлины в размере 3 397,07 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. При этом, банк выставляет заключительный счет и информирует о востребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 109 853,27 рублей. Истец просит взыскать задолженность в размере 109 853,27 рублей и возврат госпошлины в размере 3 397,07 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом, о дне судебного заседания, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна, считая, что истец обратился в суд в нарушении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебный приказ № и судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей (л.д.37). Тарифы по кредитной карте и условия комплексного банковского обслуживания представлены в суд и имеются в свободном доступе сети Интернет (л.д.39, 42-43).Расчет задолженности и выписка по номеру договора представлены в суд ( л.д.30-35).

С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик ознакомлена.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчицей нарушался график платежей. За ответчицей образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 853,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Об этом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.29), документов о том, что ответчица получила данное требование истцом не предъявлено.

Заключительный счет направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных о получении ответчиком заключительного счета в деле не имеется (л.д.47).

В заключительном счете указано, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 853,27 рублей и ее нужно погасить в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

В суд истцом подано заявление ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заслуживают внимание доводы ответчика в том, что истец обратился в суд с нарушением срока его обращения.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента стал течь срок исковой давности для обращения в суд с заявлением.

С заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 111 551,80 рублей ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района ФИО3 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суд не обращался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» вновь обращается к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района на взыскание с ответчицы 109 853,27 рублей. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По возражениям ответчицы судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в иске ООО «Феникс» следует отказать, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока для его обращения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований. В данном случае в иске отказано, поэтому следует отказать в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 3 397,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 853,27 рублей и госпошлины в размере 3 397,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>