Решение по делу № 33-17695/2019 от 29.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17695/2019

город Уфа                                 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Г.Д. Вахитовой

судей                                     О.В. Гильмановой

                                     Э.Р. Нурисламовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Фандиды Рафисовны к Скворцову Евгению Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Скворцовой Фандиды Рафисовны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Скворцову Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что Скворцова Ф.Р. является собственником автомобиля марки ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №..., (VIN) №.... Ранее истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 23 октября 1987 года по 13 июня 2014 года, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года. Истец приобрела автомобиль 15 октября 2010 года и за ней зарегистрировано право собственности. С момента расторжения брака по настоящее время спорное имущество находиться в незаконном владении Скворцова Е.Н. Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан 25 мая 2016 года был произведен раздел имущества. При этом, ответчик не заявлял требования о разделе транспортного средства. В период незаконного владения истец была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, понесла расходы в связи с владением имуществом, была вынуждена оплачивать налоги, штрафы за ответчика. Просит обязать ответчика вернуть ей транспортное средство.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Скворцовой Ф.Р. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 3900,00 рублей.

В апелляционной жалобе Скворцова Ф.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные исковым требованиям.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения транспортного средства на личные денежные средства, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля Скворцова Ф.Р. состояла в зарегистрированном браке со Скворцовым Е.Н.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Д. Вахитова

Судьи                                    О.В. Гильманова

                                        Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Т.М. Сулейманов