Решение по делу № 2а-5857/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-5857/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Москва» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению обращений взыскателя о ходе исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва»; на Зеленцова В.В. возложена обязанность за счет собственных денежных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса жилого дома, хоз.постройки, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, в том числе и в электронной базе АИС ФССП, ООО «Газпром трансгаз Москва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о предоставлении информации, а в случае утраты исполнительного документа, с просьбой выдать соответствующую справку об этом для решения вопроса о получении взыскателем дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва» повторно в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области направлял аналогичные заявления о предоставлении информации, несмотря на это, до настоящего времени ответы не поступили, что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Административный истец в лице представителя по доверенности Теленченко О.В. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в нем, поддержал, суду пояснил, что на официальном сайте АИС ФССП России отсутствует какая-либо информация об исполнительном производстве, в связи с чем, выяснение данного вопроса производилось взыскателем путем подачи соответствующих обращений. Не предоставление ответчиком данной информации либо справки об утрате исполнительного документа препятствует реализации законных прав административного истца на исполнение судебного акта в установленные законом сроки.

Административный ответчик в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зеленцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует свое право знать о ходе исполнительного производства посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва», на Зеленцова В.В. возложена обязанность за счет собственных денежных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса жилого дома, хоз.постройки, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным административным ответчиком в адрес суда, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено и не исполнено.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва» подал заявление в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако, сведений о подготовке и направлении в адрес заявителя ответа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва» посредством почтовой корреспонденции направил заявление в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», находящегося в общедоступном пользовании, данное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о подготовке и направлении в адрес заявителя ответа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва» посредством почтовой корреспонденции направил заявление в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», находящегося в общедоступном пользовании, данное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о подготовке и направлении в адрес заявителя ответа на поступившее обращение не имеется.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ). Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов). Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, принимая во внимание, что факт подачи обращений ООО «Газпром трансгаз Москва» подтвержден, а доказательства, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений ООО «Газпром трансгаз Москва», опровергающих доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствием ответов нарушены права ООО «Газпром трансгаз Москва» и созданы препятствия к реализации его прав, как участника исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. по ненадлежащему рассмотрению обращений ООО «Газпром трансгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП, и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малахову М.А. совершить действия по направлению ответов на данные обращения ООО «Газпром трансгаз Москва» в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.С. Додеус