Решение по делу № 11-17/2017 от 03.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                 село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 на определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 27 января 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Берняева М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Берняева М.А. по тем основаниям, что Берняевым М.А. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора №№ от 19 мая 2014 года,

на 08 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 145428,09 рублей. Просит взыскать указанную задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины в размере 2054,28 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 27 января 2017 года ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Берняева М.А., разъяснено право обратиться по вопросу нарушенного права в порядке искового производства, поскольку сумма основного долга, сумма процентов, неустоек является результатом расчетов взыскателя, Берняевым М.А. производилось частичное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем данные суммы не являются бесспорными, требуют проверки, то есть из заявления усматривается наличие спора о праве.

    В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 просит определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 27 января 2017 года отменить и направить дело тому же мировому судье для принятия к своему производству.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении о том, что сумма основного долга, сумма процентов, неустоек является результатом расчетов взыскателя, Берняевым М.А. производилось частичное погашение задолженности по договору, поэтому данные суммы не являются бесспорными, требуют проверки, то есть усматривается наличие спора о праве, не являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.

Пунктом 7 ст.127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ)…

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника процентов, повышенных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 о взыскании основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

То обстоятельство, что в дальнейшем ответчиком могут быть оспорены условия кредитного договора и возникнет спор о праве, является в силу ст.129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, частная жалоба ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 на определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 27 января 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Берняева М.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 27 января 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Берняева М.А. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Судья