Решение по делу № 2-1129/2023 от 18.01.2023

Гр. дело № 2-1129/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000174-79

                                                        РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием ответчика Тфетова Г.Г., представителя ответчика Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровля-Ч» к Тфетову Гаязетдину Галялтдиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата около 15 часов 55 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ принадлежащего на праве собственности ООО "Кровля-Ч", и автомобиля ------, принадлежащего и под управлением Тфетова Г.Г..

В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

ДТП оформлялось аварийным комиссаром (ООО «Аварком 21»). Было установлено виновное в ДТП лицо - Тфетов Г.Г., что подтверждается извещением о ДТП от дата, из которого следует, что Тфетов Г.Г. нарушил п.9.10 ПДД РФ то есть, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" (полис -----

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис -----).

дата Истец обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию САО "ВСК".

дата страховая компания, признав данный случай страховым осуществила страховое возмещение в размере 180 549,87 руб..

В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба Истец обратился к ИП ФИО3.

Согласно Заключению ----- рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, составляет 570 200,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 7 000,00 руб..

На момент подачи искового заявления материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, Истцу не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-материальный ущерб в размере в размере 389 650,13 руб. (570 200,00 руб. – 180 549,87 руб.);

-затраты на проведение экспертизы 7 000,00 руб.;

-возврат уплаченной госпошлины в размере 7 097,00 руб.;

- почтовые расходы 452,94 руб.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Михайлов А.В. пояснил, что на автомобиле имеются повреждения, которые не относятся к данному ДТП от дата. Данные доводы нашли свое подтверждение в описательной части экспертизы, что действительно были повреждения, которые не были восстановлены до ДТП от дата. Эксперт ответил на вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта, исключая повреждения от ДТП от дата. Сумма восстановительного ремонта составляет 144 490,00 руб.. Страховое возмещение выплачено в размере 180 549,87 руб., что фактически превышает сумму определенную экспертом. Полагал необходимым отклонить заявленные требования истца. В случае вынесения решения, просил учесть злоупотребление правом со стороны истца, так как он не мог не знать, что транспортное средство получило схожие повреждения с ДТП от дата.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата в гадрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ принадлежащего на праве собственности ООО "Кровля-Ч", и автомобиля ------, принадлежащего и под управлением Тфетова Г.Г..

В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

ДТП оформлялось аварийным комиссаром (ООО «Аварком 21») в порядке, установленном ст.11.1 Закона об ОСАГО (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции). Было установлено виновное в ДТП лицо - Тфетов Г.Г., что подтверждается извещением о ДТП от дата, из которого следует, что Тфетов Г.Г. нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" (полис -----

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис -----

дата Истец обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию САО "ВСК".

дата страховая компания, признав данный случай страховым осуществила страховое возмещение в размере 180 549,87 руб..

В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба Истец обратился к ИП ФИО3

Согласно Заключению ----- рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, составляет 570 200,00 руб..

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, так как ранее транспортное средство истца также попадало в ДТП и при этом повреждались те же детали, что и в ДТП от дата.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы -----Ц от дата, выполненному ООО «ЦОЭК «Автопрогресс», стоимость восстановительного ремонта ТС ------, поврежденного в результате ДТП от дата без учета износа на заменяемые детали и, исключив из расчета ранее полученные повреждения в ДТП от дата составляет 144 490,00 руб.; без исключения ранее полученных повреждений в ДТП дата составляет 297 523,00 руб..

Стороной истца было заявлено ходатайство о допросе эксперта по выводам судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта производился им по программе «Аутекс». В данную программу вносятся все данные автомобиля, регион, и исходя из исходных данных, программа производит расчет. Ссылка на то, что расчет выполнен в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата ------П является опиской, идет автоматом при выполнении экспертного заключения, оно лишнее и его надо исключить Ссылка на «Методические рекомендации по проведению судебных авто-технических экспертиз и исследований» тоже имеется в экспертном заключении. Резких изменений рыночной стоимости на запасные части не было. Когда в программу вводится регион, программа выводит стоимость восстановительного ремонта на конкретный регион. Он исключил из расчета повреждения от дата. Фонарь автомобиля два раза был поврежден. За пределы актов осмотра он не выходил. Сумма восстановительного ремонта по ДТП от дата составила 297 523,00 руб. из этой суммы он вычел страховое возмещение, так как отсутствовали доказательства ремонта транспортного средства по ДТП от дата.

С учетом выводов судебной экспертизы и разъяснений судебного эксперта по данному им заключению, суд полагает заключение судебной экспертизы достоверным и убедительным доказательством, подтверждающим размер фактически причиненного ущерба истцу в результате повреждения ТС ------, в ДТП от дата, при том, что автомобиле уже имелись повреждения тех же деталей, которые не были устранены после ДТП от дата.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО САО "ВСК" (180 549,87 руб.), причиненный истцу материальный ущерб в ДТП от дата (144 490,00 руб.) возмещен полностью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

                               р е ш и л :

ООО «Кровля-Ч» в удовлетворении исковых требований к Тфетову Гаязетдину Галялтдиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.09.2023

копия верна судья: