Решение по делу № 33-5770/2018 от 18.04.2018

Судья: Бугаева В.Н.                                                гр. дело № 33-5770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей:                                       Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре:                             Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова А.В. на заочное решение Богатовского районного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильина С.А. к Павлову А.В. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 2 350 кв.м. и жилой дом кадастровый № площадью 21,6 кв.м. расположенные по адресу <адрес> Богатовский район Самарская область, принадлежащие на праве собственности Павлову А.В..

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Ильина С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере                      300 (триста) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.А. обратился в суд с иском Павлову А.В. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества по обязательствам собственника.

В обоснование требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Павлова А.В. в пользу Ильина С.А. взыскана задолженность по договору займа с процентами за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего в общей сумме 400 853,93 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в отношении должника Павлова А.В. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства у должника в собственности было установлено движимое имущество в виде транспортных средств, а также недвижимое имущество. Частично за счет удержаний денежных средств с расчетных счетов должника была погашена задолженность перед взыскателем на сумму 2 281,15 рублей. Добровольно должник мер к погашению задолженности не принимает.

Согласно информации с официального сайта судебных приставов, в отношении должника Павлова А.В. возбуждены исполнительные производства на сумму свыше 1 000 000 рублей. Судебный пристав исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако до настоящего времени фактическое местонахождение транспортных средств зарегистрированных на должнике в целях их реализации не установлено.

Должник имеет в собственности объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости не превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью                    2 350 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом площадью 21,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Павлову А.В.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Павлов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в иске отказать. Ответчик указал, что жилого дома по вышеуказанному адресу не существует в связи с его уничтожением, поэтому обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество не представляется возможным. Кроме того, считает, что обращение взыскания на земельный участок и дом несоразмерны мерам принудительного исполнения, в собственности ответчика находятся транспортные средства, которые судебным приставом изъяты и ответчик не возражает против их реализации.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Павлова А.В. - Нефедова Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Ильина С.А. - Карачанская Ю.Е. по доверенности просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»                               от 21.07.1997 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.В. в пользу Ильина С.А. взысканы сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а всего в сумме 400 853,93 рубля.

24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство                    №-ИП.

29.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП Самарской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: полуприцеп цистерна: ППЦНЕФАЗ969310 г/н №; автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА                              г/н №.

Также были обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом частичного удержания денежных средств должника сумма долга на 20.11.2017 г. составила 398 572,78 рубля.

Согласно информации с официального сайта Управления судебных приставов по Самарской области на 21.11.2017 г. в отношении должника Павлова А.В. возбуждено 13 исполнительных производств за период                                с 2012 года по 2017 год и не оконченных по состоянию на 21.11.2017 г. на общую сумму задолженности более 1 300 000 рублей.

Установлено, что должник Павлов А.В. уклоняется от обязанности погасить задолженность перед истцом в добровольном порядке.

Доказательств того, что имеется возможность реализовать указанные выше транспортные средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2017 г. № в собственности должника Павлова А.В. имеются следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- квартира (общая долевая собственность, доля в праве 1/5) кадастровый № по адресу: <адрес>.

В отношении данных объектов недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28.11.2017 г., кадастровая стоимость жилого дома кадастровый № составляет 126 190,66 рублей, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, составляет 162 314,50 рублей. Общая кадастровая стоимость объектов                            288 505,16 рублей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ильина С.А.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилого дома по вышеуказанному адресу не существует в связи с его уничтожением, поэтому обратить взыскание на дом не представляется возможным, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные транспортные средства добровольно предъявлены должником для реализации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком также не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что обращение взыскания на земельный участок и дом несоразмерны мерам принудительного исполнения, несостоятельны, опровергаются выписками ЕГРП о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Богатовского районного суда Самарской области                      от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: