Решение от 04.09.2014 по делу № 2-3504/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-3504/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО11 к ООО СК «Согласие», Гугнину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

установил

24 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – КИА, 2012 года выпуска, н/з *** был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Гугнин Н.В., в нарушение правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги не пропустил управляемый им автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО с лимитом ответственности - 120000 руб. Истец обратился в ООО «Согласие» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав событие страховым, произвела выплату, но с опозданием на 47 дней в размере 120000 руб. В этой связи он просил взыскать со страховщика неустойку за период с 23 марта по 08 мая 2014 года в размере 6204 руб., штраф, компенсацию морального вреда 15000 руб., услуги представителя – 10000 руб. Ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, он просил взыскать с причинителя вреда Гугнина Н.В. 408840 руб., кроме этого расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате экспертизы – 7210 руб., почтовые расходы – 198,60 руб., государственную пошлину 7288,40 руб.

Представитель истца Захаров Я.Г. пояснил, что страховщик произвел выплату истцу до обращения в суд, в этой связи он отказался от иска в части взыскания со страховщика расходов на исследование. Также после ознакомления с результатами судебной экспертизы он уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с Гугнина Н.В. в размере 350073 руб., остальные требования оставив без изменений. В обосновании периода неустойки он сослался на акт согласно которому истец обратился с заявлением 20 февраля 2014 года, страховщик произвел выплату 08 мая 2014 года. Период неустойки составил с 23 марта 2014 по 08.05.2014 года в количестве 47 дней из расчета 132 руб. 6204 руб. (л.д. 52,53). К замене лобового стекла пришли оба специалиста, которые выполняли самостоятельно осмотры автомобиля по поручению страховщика (л.д. 72) и истца.

Ответчик Гугнин Н.В.подтвердил, что на момент выезда на перекресток с второстепенной дороги он не заметил автомобиль истца, вследствие чего произошло ДТП. С размером ущерба, представленным истцом он не согласился. Явиться на осмотр транспортного средства он не имел возможности в связи с нахождением после ДТП в больнице на лечение.

Представитель ответчика Гугнина – Ерофеева А.Г. полагала, что выводы судебного эксперта является необоснованным в части замены комплекта проводов моторного отсека на сумму 92500 руб., поскольку в акте указано на повреждение лишь жгута.

Судебный эксперт Шумилин А.И. указал, что в заявленном ДТП повреждению подвергся разъем и провода. Отдельно указанные элементы не продаются. По этой причине он поставил к замене весь комплект.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусмотрела, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года на пересечение *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновным в происшествии был признан Гугнин Н.В., в нарушение правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги не пропустил управляемый им автомобиль. В результате ДТП транспортному средству Юдиной Е.В. были причинены механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Гугнин Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО с лимитом ответственности - 120000 руб. Истец обратился в ООО «Согласие» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав событие страховым, произвела выплату истцу в пределах лимита ответственности страховщика но с опозданием на 47 дней в размере 120000 руб. В этой связи истец просил взыскать неустойку за период с 23 марта 2014 по 08.05.2014 года в количестве 47 дней из расчета 132 руб. в размере 6204 руб.

Для определения реального ущерба транспортному средству, истец обратился к в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ИП Качалина К.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 489508 руб., утрата товарной стоимости 39332 руб.

Гугнин Н.В. и его представитель не согласились с оценкой ущерба, представленной истцом и ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению ООО «Аналитический Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 430618 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости 39455 руб.

В судебном заседании эксперт Шумилин А.И. указал, что в заявленном ДТП повреждению подвергся разъем и провода. Отдельно указанные элементы не продаются. По этой причине он поставил к замене весь комплект. Указанные элементы согласуются с заказ-нарядом официального дилера (л.д.138-142) и актами осмотра транспортного средства, составленного специально по заданию страховщика и истца.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение мотивированное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В силу п. 2 ст. 13 Закона страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы.

Истец представил расчет неустойки за период с 23 марта по 08 мая 2014 года в размере 6204 руб. Указанный расчет страховая компания не оспорила, в этой связи суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что ООО СК «Согласие» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 1000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Согласие» в пользу Юдиной Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 3602 руб. (6204+1000): 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ с Гугнина Н.В. в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 350073 руб. (430618+39455-120000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Гугнина Н.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины 6700,73 руб., на досудебную экспертизу 7210 руб., почтовые услуги 198,60 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8500 рублей, которые распределяются между соответчиками пропорционально взысканной сумме ущерба и составляют: с ООО СК «Согласие» –153 руб., с Гугнина Н.В.-8347 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –400 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6204 ░░░., ░░░░░ 3602 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 153 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350073 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7210 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 198 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8347 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6700,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░