Решение по делу № 2-480/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-480/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиевка 27 сентября 2016 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием истца Сидорова В.М.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сидорова ВМ к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.М. обратился в суд с иском к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В иске указал, что он с 2007 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За время проживания он следил за техническим состоянием квартиры, делал текущий ремонт, благоустраивал её, оплачивал коммунальные услуги.

Данная квартира находится в ведении администрации Кошелевского сельского поселения. Право на приватизацию жилья он не использовал.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>

В судебном заседании истец Сидоров В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2007 году приехал на постоянное место жительства в д.<адрес> и в этот же год купил спорную квартиру у ГАА, который затем умер. Договора купли-продажи они не составляли. Его зарегистрировали в спорной квартире по месту жительства, на основании каких документов ему не известно, он при этом никаких правоустанавливающих документов ответчику не представлял.

Представитель ответчика администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.11,18 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Сидоров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой (л.д. 7, 9-11).

Согласно представленным истцом документам спорная квартира, а также земельный участок, на котором она располагается, в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «<данные изъяты>» были проданы ГАА, что подтверждается справками Кошелевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения общеколхозного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГАА произвел оплату за спорную квартиру.

Данная квартира является жилым помещением, общей площадью 44,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно справке администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Сидоровым В.М. в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится ? жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га (л.д. 6).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорная квартира была продана колхозом ГАА, вопреки утверждению истца в ведении Администрации Кошелевского сельского поселения не состоит, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не представлено суду достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Бремя содержания спорного жилого помещения истцом, оплата коммунальных услуг и регистрация по месту жительства не являются основаниями для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова ВМ к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> в д.<адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий                 Е.А. Конкина