Решение по делу № 2-1598/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-1598(2021)

УИД 32RS0027-01-2020-015524-54

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                                                                город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Алексея Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым №... с расположенным на нем гаражом с кадастровым №.... Указанные объекты недвижимости расположены <адрес>.

В 2018 году истцом проведена реконструкция объекта недвижимости - крыша гаража обустроена в мансардные этажи. В результате реконструкции площадь гаража изменилась с 412,6 кв.м до 967,5 кв.м.

26 июня 2020 года истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о введении в эксплуатацию реконструированного гаража. Однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как реконструкция гаража была проведена самовольно, без получения разрешения на строительство.

    Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд прекратить право собственности Ильина А.Ю. на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 412,6 кв. м, адрес объекта: <адрес> и признать за Ильиным А.Ю. право собственности на гараж, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый №..., назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для постановки гаража, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый №...,назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: <адрес>, на кадастровый учет и основанием регистрации права собственности вышеуказанного помещения в ЕГРН.

В ходе рассмотрения гражданского дела для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Городецкий С.В., Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений БГА, ООО «БрянскЭлектро».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ильину А.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №... с расположенным на нем гаражом с кадастровым №..., площадью 412,6 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка: для использования автостоянки, для эксплуатации производственно-складских помещений; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, общей площадью 3 067+/- 11.08 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцом произведена реконструкция гаража обустроена в мансардные этажи, в результате чего площадь гаража изменилась с 412,6 кв.м до 967,5 кв.м.

Ильин А.Ю. обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного <адрес>.

Однако, уведомлением № 28/69014 от 16.07.2020 года истцу было отказано в связи с тем, что реконструкция объекта осуществлялась без полученного разрешения на строительство (реконструкцию).

Постановлением Брянской городской администрации № 3153-зп от 20 ноября 2020 года адрес земельного участка с расположенным на нем гаражом, площадью 412,6 кв.м. <адрес> аннулирован, земельному участку с расположенным на нем гаражом присвоен <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям данным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 010Э-06/2021 от 04 июня 2021 года, выполненным экспертами АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» при визуально-инструментальном обследовании гаража, расположенного <адрес> установлено, что несущие конструкции объекта обследования выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии без трещин и перекосов, что может характеризовать состояние фундамента, как работоспособное. Пребывание в помещении не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Конструкции самовольно реконструированного гаража, а именно: кирпич, деревянные элементы, отделочные материалы, металлоконструкции, кровельные материалы сертифицированы и соответствуют требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. При инструментальном обследовании установлено, что расстояние между гаражом и ближайшим зданием (противопожарное расстояние) соблюдено. Устройство агрегатов, представляющих противопожарную ситуацию, нет. При реконструкции гаража нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были. С учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта конструкции самовольно реконструированного гаража не могут повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения № 010Э-06/2021 от 04 июня 2021 года АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты», представлено не было.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» № 010Э-06/2021 от 04 июня 2021 года, принимая во внимание его относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд принимает в обоснование выводов о том, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости - гаража <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, нежилое здание соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, вид разрешенного использования которого позволяет возводить нежилые здания; спорное строение не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при том, что Ильин А.Ю. предпринимал меры по узаконению самовольной постройки.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что объект капитального строительства (гараж) с кадастровым №... полностью попадает в зону охраны искусственных объектов.

Из выписки о зоне с особыми условиями использования территории: тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций – охранная зона воздушной линии электропередачи 35кВ Дормаш-Городская, муниципального образования городской округ город Брянск следует, что в соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, реконструкция существующих сооружений с предоставлением доступа к объектам электросетевого хозяйства не запрещена указанными правилами.

Реконструированный гараж также не располагается ни на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, ни в границах водоохраной зоны или прибрежной полосы какого-либо водного объекта.

На основании изложенного суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся основания для государственной регистрации прав, к которым законодатель относит вступившие в законную силу судебные акты (абзац 5 пункта 1).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Алексея Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права собственности, удовлетворить.

    Прекратить право собственности Ильина Алексея Юрьевича на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 412,6 кв. м, адрес объекта: <адрес>.

    Признать за Ильиным Алексеем Юрьевичем право собственности на гараж, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый №..., назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: <адрес>

    Решение суда является основанием для постановки гаража, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый №...,назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: <адрес>, на кадастровый учет и основанием регистрации права собственности вышеуказанного помещения в ЕГРН.

Признание за Ильиным Алексеем Юрьевичем права собственности на гараж является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части вновь признанных прав.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          Мазур Т.В.