Решение по делу № 12-183/2020 от 04.12.2020

Дело № 12-183/2020

УИД 21MS0012-01-2020-004849-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ремонтно-строительный комплекс» Городкова А.В., и других материалов дела прокурору для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

Постановлением Канашского межрайонного прокурора в отношении генерального директора ООО «Ремонтно-строительный комплекс» Городкова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении генерального директора ООО «Ремонтно-строительный комплекс» Городкова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, был возвращен Канашскому межрайонному прокурору в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку не указаны сведения о потерпевшем и не определена общая стоимость неисполненных обязательств на момент окончания срока действия муниципального контракта.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Канашский межрайонный прокурор подал в Канашский районный суд Чувашской Республики протест, в котором указал на незаконность вынесенного определения. В протесте указано на необоснованность выводов мирового судьи о необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о потерпевшем, об общей стоимости неисполненных обязательств.

В судебном заседании помощники Канашского межрайонного прокурора Васильев А.А., Страстотерцев К.Д. полагали, что указанный протест подлежит удовлетворению по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Городков А.В., его защитник Белобородова А.А., указывали на отсутствие оснований для удовлетворения протеста прокурора, находя обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Кроме того, Городков А.В. отмечал, что не извещался прокурором о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, копию постановления не получал, объяснение у него не отбиралось.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основаниями для возвращения указанного административного материала, послужили отсутствие в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений о потерпевшем, стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городкова А.В. не указана конкретная стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту. Указанные сведения имеют существенное значение для выявления в действиях должностного лица объективной и субъективной сторон вменяемого ему административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат обязательной оценке при рассмотрении данного дела, в связи с чем выводы мирового судьи в указанной части являются правильными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городкова А.В. составлено в присутствии его представителя по доверенности Коблова С.В.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Городков А.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, при этом последний не уполномочивал Коблова С.В. представлять его интересы по настоящему делу об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана Коблову С.В. для представления интересов ООО «Ремонтно-строительный комплекс».

Таким образом, отсутствуют сведения об извещении названного лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о вручении ему данного постановления, его объяснения.

Выявленные при подготовке дела об административном правонарушении недостатки представленных материалов применительно к данной ситуации являются существенными и неустранимыми.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и других материалов дела прокурору для устранения недостатков по сути являются правильными, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест Канашского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                   Андреева Л.М.