Решение по делу № 2-3053/2015 от 09.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор №208355/В06581, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 23, №пп 3, тип – справа, проектной площадью 76,6 кв.м., по которому истцы будут выступать в качестве покупателей, а ответчик в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору, согласно условиям которого ответчик обязался продать, а истцы купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>, секция 2, этаж 10, №пп 2, тип – слева, проектной площадью 87,6 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 78.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 88,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Доплата за увеличение площади квартиры произведена истцами в полном объеме, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира фактически передана истцам, однако они лишены возможности зарегистрировать свои права собственников, так как ответчик не представил в регистрирующий орган необходимых документов для государственной регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор поручения №208355/606399, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства совершать от имени и за счет истцов юридические действия по оформлению права собственности на квартиру. В счет выполнения условий данного договора истцы оплатили ответчику сумму в размере 120000 рублей, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на спорное жилое помещение, расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченные по договору поручения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27905, 22 рублей.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Товарищества на вере (КТ) «СУ-№155» и Компания» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру оставила на усмотрение суда. В удовлетворении требования о расторжении договора поручения просила отказать, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке. Указала, что требования о взыскании 120000 рублей по договору поручения удовлетворению не подлежат, поскольку истцами представлен платежный документ, подтверждающий оплату лишь 9000 рублей. Доказательств оплаты 111000 рублей в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено. У ответчика сведения об оплате истцами 111000 рублей по договору поручения отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме.

Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцам, которые несут бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

Также, согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных встатье 976настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Таким образом, учитывая, что взятые на себя обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не исполнил, в добровольном порядке полученные денежные средства ответчиком истцам не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора поручения и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору, в размере 9000 рублей, оплата которых подтверждена имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером № от 18.06.2008г. (л.д.26).

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих оплату ответчику денежных средств по договору поручения в размере 111000 рублей (платежного документа, выписки по счету и т.п.). В судебном заседании представитель ответчика указанные обстоятельства отрицал и пояснил, что сведения об оплате истцами денежных средств в размере 111000 рублей по договору поручения, у ответчика отсутствуют.

Рассмотрев требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, факт несения которых подтвержден представленными по делу доказательствами.

Кроме того, в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27905,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей.

Указанная сумма была уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Расторгнуть заключенный между ФИО1, ФИО2 и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №208355/606399.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость оплаченных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, а всего взыскать 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27905,20 рублей, а всего взыскать 47905 (сорок семь тысяч девятьсот пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко