Решение по делу № 33а-9805/2020 от 05.11.2020

Судья 1-й инстанции: Мухтарова Д.Г. Дело № 33а-9805/2020

(2а-1260/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 01 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мартынюка Сергея Юрьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ОАО «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о признании действий незаконными, по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Манцуровой Светланы Михайловны на определение Трусовского районного суда города Астрахани от 22 июня 2020 года, которым распределены судебные расходы,

установил:

Мартынюк С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными, восстановлении записи.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года отменено в части. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по регистрации права собственности Российской Федерации на жилой дом площадью 306,2 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 517 кв.м. (+/- 8 кв.м.) по адресу: <адрес>, признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Мартынюк С.Ю. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о возмещении с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области судебных расходов понесенных по делу в сумме 276 487 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 200 000 рублей, по оплате проезда в размере 51557 рублей 18 копеек, по оплате метрополитена в сумме 1300 рублей, по оплате АЗС в размере 130 рублей, по оплате питания в размере 23 500 рублей.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года заявление Мартынюка С.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Мартынюка С.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей

В частной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда в части взысканных расходов и снижении размера судебных издержек в связи с их необоснованностью и не соответствием объему оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 3, 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Мартынюк С.Ю. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 200 000 рублей, расходы по оплате проезда в размере 51557 рублей 18 копеек, расходы по оплате метрополитена в сумме 1300 рублей, расходы по оплате АЗС в размере 130 рублей, расходы по оплате питания в размере 23 500 рублей.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года между Мартынюк С.Ю. и ФИО8 заключен договор на оказание возмездных юридических услуг (т.3 л.д.178-179).

В подтверждение понесенных расходов предоставлены акт выполненных работ от 14 мая 2018 года № о возмещении представителю денежных средств в размере 100000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 3, л.д. 180), акт выполненных работ от 24 июля 2019 года № о возмещении представителю денежных средств в размере 50000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 181), акт выполненных работ от 14 января 2020 года № о возмещении представителю денежных средств в размере 50000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (т. 3, л.д. 182),

Труссовским районным судом г. Астрахани в пользу Мартынюка С.Ю. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Решением № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатам (далее решение).

В соответствии с пунктом1.2. решения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, заявлений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решений суда – от 3 500 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 рублей.

Согласно пункту 2.1 решения, участие в качестве представителя доверителя в суде 1-ой инстанции, а равно в апелляционной инстанции адвокатом, ранее не участвовавшем по делу в частности по гражданским и административным делам, отнесенным к подсудности районного суда – от 35000 рублей, или от 7500 рублей за каждый день работы (пункт 2.1.2 решения).

Составление апелляционной жалобы и/или участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции адвокатом, ранее участвовавшем по делу в частности погражданским и административным делам, отнесенным к подсудности районного суда – от 17 500 рублей, или от 7 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2.2 решения).

Составление кассационных, надзорных жалоб и/или участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной, надзорной инстанции адвокатом ранее принимавшем участие в рассмотрении дела - от 10 000 рублей по делам, отнесенным к подсудности мирового судьи; от 15 000 рублей по делам, отнесенным к подсудности районного суда; от 22 500 рублей по делам, отнесенным к подсудности областного (краевого), верховного суда; или от 6 500 рублей за каждый день работы по указанным делам (пункт 2.3.1. решения).

Стоимость юридических услуг (размеры вознаграждения адвоката) Санкт-Петербургской коллегии адвокатов составляют: за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб по материалам доверителя 5000 рублей; составлениеапелляционных, кассационных, надзорных жалобс предварительным изучением дела в суде 10 000 рублей; участие адвоката в качестве представителя всудах апелляционной и кассационной инстанции 10000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 КонституцииРоссийской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По материалам дела установлено, что представитель административного истца ФИО6 на стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции не принимала участия в судебных заседаниях.

Кроме того, указание административным истцом на длительность рассмотрения дела в обоснование заявления о возмещении, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебные заседания откладывались неоднократно по заявлению административного истца, в связи с невозможностью явки, однако на момент рассмотрения дела административным истцом уже был заключен договор на оказание юридических услуг.

Таким образом, учитывая стоимость аналогичных услуг в Астраханской области и г. Санкт-Петербург, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество составленных по делу процессуальных документов (составление административного искового заявления, заявления об изменении предмета административного искового заявления, составление апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу) считаю необходимым изменить определение суда в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Что касается расходов по оплате проезда в размере 51557 рублей 18 копеек, расходов по оплате метрополитена в сумме 1 300 рублей, расходов по оплате АЗС в размере 130 рублей, расходов по оплате питания в размере 23 500 рублей, в данной части районный суд правомерно отказал во взыскании судебных расходов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание административным истцом представлены выписки из своего счета в Росбанке (т.3 л.д.131-154), отчеты по счету кредитной карты Мартынюк Натальи Юрьевны (т.3 л.д.155-156).

Вместе с тем из указанных выписок не представляется возможным определить, какие именно расходы понес Мартынюк С.Ю. в связи с рассмотрением дела. Указанные выписки из банка не подтверждают связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Не могут быть приняты в качестве доказательства отчеты по кредитной карте Мартынюк Н.Ю., поскольку с заявлением обратился Мартынюк С.Ю.

Расходы по оплате питания согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, в данной части обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года изменить в части размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Мартынюка Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере
20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Мартынюка Сергея Юрьевича о взыскании судебных расходов связанных с оплатой проезда, проживания и питания – отказать».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский