Решение по делу № 2-2088/2019 от 12.09.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002762-16                КОПИЯ                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием истца Плетневой А.А.,

представителя ответчика Петренко Ю.А.- Бабина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-995/2018 по иску Плетневой Анастасии Александровны к Петренко Юлии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева А.А. обратилась в суд с иском к Петренко Ю.А., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> следующим образом: закрепить за истцом и выделить ей комнаты №1 и 4, закрепить за ответчиком и выделить ей комнаты №2,3; выделить в натуре 1/2 долю жилого помещения, принадлежащую истцу, передав в собственность истца комнаты №1 и 4, прекратить право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение; выделить в натуре 1/2 долю жилого помещения, принадлежащую ответчику, передать ответчику в собственность комнаты №2 и 3, прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживает по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: Зерновая, <адрес>, она является собственницей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи от 2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66:56:0201001:3965 от 09.06.2004г. г. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Петренко (Левина) Юлия Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственницей оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчица - Петренко (Левина) Юлия Александровна. Квартира, в которой они проживают, представляет собой жилое помещение, состоящее из 4 х комнат, общей площадью 61,3 кв.м. В силу того, что у них не сложился определенный порядок пользования, она считает необходимым произвести раздел принадлежащих им долей в натуре.

В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 п. п. 1 - 3 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с долями Истца и Ответчика в праве общей долевой собственности считает возможным выделить в натуре 1/2 доли Истца в виде комнаты № 1 и № 4, в 1/2 долю. Ответчика в виде комнаты № 2, № 3 и определить порядок пользования, определив в пользование Истца комнаты № 1, № 4, а в пользование Ответчика комнаты № 2. № 3.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. При этом указал, что ответчик её родная мать, с матерью конфликтные отношения. Ввиду конфликта она добровольно выехала из жилого помещения. В настоящее время создала свою семью, с которой проживает в арендуемой квартире. В спорной квартире проживает её мать и её брат. До того, как она выехала из квартиры она занимала комнату 8, 8 квадратных метра (комната № 1). Заключения специалиста о том, что возможен раздел в натуре указанного жилого помещения, у неё не имеется.

Ответчик Петренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела, в связи с занятостью на учебе. Указанное ходатайство было разрешено судом в судебном заседании, в его удовлетворении было отказано.

Также ответчик направила в суд своего представителя Бабина А.М. действующего на основании доверенности, который требования признал частично, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела указав, что комнату площадью 17.4 кв.м. невозможно определить в пользовании кого-либо из сторон, так как она является проходной, запроходные комнаты просил определить в пользование ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Положения действующего гражданского и жилищного законодательства не допускают ограничения (лишения) участника общей долевой собственности вышеперечисленных прав, в том числе правомочия пользования принадлежащим ему жилым помещением, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, четырехкомнатная квартира под номером 2 в доме под номером 14 по <адрес> общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 45, 7 кв.м., состоит из четырех комнат одна из которых площадью 8,8 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 - 1) является изолированной, вторая комната площадью 17, 4 кв. м. (номер по плану от 06.04.2004 – 2) является проходной, третья и четвертая комнаты 10,8 и 8,7 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 – 3 и 4) являются запроходными, находятся за комнатой площадью 17, 4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 Петренко (фамилия до брака Левина) Ю.А., а также Плетнева А.А. (фамилия до брака Цицерошина) с 09.06.2004 являются равнодолевыми собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 14.10.2019 в квартире зарегистрированными значатся: Петренко Ю.А. с 20.07.2004, ФИО2 с 20.07.2004 (сын Петренко Ю.А.), до 30.03.2018 в указанной квартире имела регистрацию истец и была снята с регистрационного учета, в связи с переездом.

Как следует из пояснений сторон, которые ими даны в судебном заседании, фактически в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО1 и Левин В.А., то есть мать и брат истца.

Истец фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как указала истец в судебном заседании указанную квартиру, она арендует вместе со своей семьей.

Как указывает истец, она намерена пользоваться принадлежащим ей жильем, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной истца не представлено заключения специалиста, из которого можно было бы достоверно установить факт того, что возможен выдел доли истца в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире в натуре.

На этом основании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о выделении ей и ответчику в натуре по 1/2 доле жилого помещения, надлежит отказать.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу она вправе требовать передать во владение и пользование 1/2 доли жилой площади, что составляет 22, 85 кв.м. (45,7/2). Изолированной жилой комнаты указанной площадью в спорной квартире нет.

Истец предлагает передать в её владение и пользование две жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17,4 кв.м., а ответчику во владение и пользование оставить комнаты жилой площадью 8,7 кв.м. и 10,8 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Представитель ответчика, возражая против предложенного порядка указал, что выделение проходной комнаты в пользование кого-либо из сторон нарушит права другого собственника квартиры. Кроме того, должны быть учтены интересы ФИО2, который имеет также право пользования квартирой.     

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами суд руководствуется следующим.

По варианту определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, будут нарушены права сторон, так как одна из комнат, которую Плетнева просит передать ей в пользование (17, 4 кв.м.) не является изолированной, через данную комнату осуществляется проход в комнаты площадью 8,7 кв.м. и 10,8 кв.м., соответственно, через данную комнату будет проходить ответчик для использования указанных комнат.

В связи с чем, суд считает разумным определить порядок пользования квартирой предложенный стороной ответчика, в соответствии с которым в пользование Плетневой Анастасии Александровны передается жилая комната площадью 8,8 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 - 1), в пользование Петренко Юлии Александровны передаются жилые комнаты площадью 10,8 и 8,7 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 – 3 и 4), остальные помещения квартиры, а именно: жилая комната площадью 17, 4 кв. м. (номер по плану от 06.04.2004 – 2), кухня, ванная, туалет, коридор, два шкафа (номера по плану от 06.04.2004 – 5,6,7,8, 9,10) - остаются в общем пользовании Плетневой Анастасии Александровны и Петренко Юлии Александровны.

При определении такого порядка пользования судом учитывается, что до выезда из спорной квартиры истец фактически занимала комнату 8,8 кв.м. (номер по плану от 06.04.2004 - 1), которое и передается судом ей в пользование.

Кроме того, судом учтено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик со своим несовершеннолетним ребенком, для которых указанная квартира является постоянным местом жительства, при том, что истец вместе со своей семьей постоянно проживает в другом жилом помещении. С учетом фактического использования жилого помещения для проживания только ответчиком, суд считает разумным выделение ответчику двух жилых комнат, а истцу одну.

Определяя порядок пользования между сторонами, суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Более того, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 следует, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долей сособственности не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (за одно требование неимущественного характера об определении порядка пользования).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетневой Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой 2 по адресу: <адрес>: передать в пользование Плетневой Анастасии Александровны жилую комнату площадью 8,8 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 - 1), передать в пользование Петренко Юлии Александровны жилые комнаты площадью 10,8 и 8,7 кв. м (номер по плану от 06.04.2004 – 3 и 4), остальные помещения квартиры, а именно: жилую комнату площадью 17, 4 кв. м. (номер по плану от 06.04.2004 – 2), кухню, ванную, туалет, коридор, два шкафа (номера по плану от 06.04.2004 – 5,6,7,8, 9,10) - оставить в общем пользовании Плетневой Анастасии Александровны и Петренко Юлии Александровны.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Петренко Юлии Александровны в пользу Плетневой Анастасии Александровны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2019.

Председательствующий -                Н.В. Горюшкина