Решение по делу № 2-369/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело в„– 2- 369/2018        

Рі.Славянск-РЅР°-Кубани.                                    12 апреля 2018Рі.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителей истца Олейниковой Э.В., Линниковой М.А., ответчика Соколова С.Л., его представителя Киселева О.Ю.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А.И. к Соколову С.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком; об обязании демонтировать и перенести навесы на расстояние 1 м. от межи; об обязании оборудовать навесы снегозадержателями и системой водоотведения с водоотведением на земельный участок ответчика; об обязании уменьшить высоту кирпичного забора до 2 метров и выполнить зону проветривания,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.И. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 2008 года он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: (...), с находящимся на нем жилым домом. Соседний участок, который граничит с его земельным участком, является собственностью ответчика. Ответчик Соколов С.Л. в нарушение санитарных норм и правил на находящемся у него в собственности земельном участке на границе смежных земельных участков воздвиг кирпичный глухой забор (вместо ранее существовавшего из листов шифера), более 4-х м высотой длиной около 44 м и навес. Этот металлический навес, стеной которого является сплошной кирпичный забор, имеет параметры, превышающие санитарные нормы. Навес имеет скат крыши, ориентированный в сторону земельного участка истца. Несмотря на водоотведение дождевая вода и талый снег скатывается на его участок и заливает его. Эти неудобства не позволяют в полной мере пользоваться участком по назначению. Кроме того, он лишен возможности обслуживать стену своего дома и ремонтировать крышу. Он обратился в администрацию муниципального образования Славянский район. Из администрации получено сообщение о том, что в ходе визуального обследования смежного земельного участка установлено, что его собственником возведен навес с нарушением Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения. Собственнику смежного земельного участка выдано требование о переносе навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка в срок до 15 октября 2017 года. Также в отношении собственника смежного земельного участка составлен протокол об административной ответственности по факту нарушения Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения. Просит суд обязать ответчика Соколова С.Л. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, обязав его в течение месяца с момента вступления решения в законную силу перенести металлический навес, расположенный по адресу: (...), вглубь двора ответчика на 1 м от межи с размещением на нем водоотведения и снегозадерживающих устройств в сторону ответчика, уменьшить высоту забора до 2-х м и выполнить вентилирование нижней части забора размером 0,5 м.

Представитель истца Олейникова А.И. на основании доверенности Олейникова Э.В. в судебном заседании 3 апреля 2018 года пояснила, что истец желает, чтобы Соколов убрал рымбу к себе на территорию. Они начали перекрывать крышу и не могут закончить, так как не имеют доступа, вола с навеса ответчика течет ни их территорию, у них стоит сырость из-за этого. Так же истец желает, чтоб Соколов убрал навес на 1 метр на свою территорию.

Представитель Олейникова А.И. на основании доверенности Линникова М.А. уточнила заявленные исковые требования, просила обязать Соколова С.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать Соколова С.Л. демонтировать и перенести навесы, установленные на меже, на расстояние 1 метр от межи вглубь своего земельного участка; обязать Соколова С.Л. оборудовать навесы снегозадержателями и системой водоотведения в виде рымб и желобов с водоотведением на свой земельный участок, обязать Соколова С.Л. уменьшить высоту кирпичного забора, до двух метров от уровня земли, выполнив при этом зону проветривания в заборе; взыскать с Соколова С.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявлено в пределах полномочий, предусмотренными доверенностью и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Линникова М.А. так же пояснила, что до Правил застройки землепользования существовали СНиПы о застройке, где указано, что навесы должны находиться метр от межи. В 2005 году они действовали. Кроме того, вода стекает с крыши ответчика и затопляет участок истца. Существует противопожарный разрыв, стоит глухая стена, стоит забор, из-за чего нет проветривания. Навес был выстроен в 2010 году, когда уже действовали правила землепользования, которые необходимо было соблюдать. Противопожарный разрыв отсутствует, дом у истца саманный, соответственно легко воспламеняемый. Они не раз предлагали ответчику заключить мировое соглашение, но он так и не согласился на их условия. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколов С.Л. и его представитель Киселев О.Ю. заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Киселев О.Ю. пояснил, что в ходе судебного процесса ответчика частично удовлетворил исковые требования. Пожарные разрывы между навесами не регламентируются, а только между зданиями. СниПами это не предусмотрено. Дом истца находится 27 см. до межи, т.е. тоже с нарушениями действующих Правил. Истец дом и участок получил по наследству уже с этими проблемами. Родители истца, которые были собственниками до него, не возражали против установки навеса и забора, с ними все было согласовано и после этого за 10 лет сложился порядок пользования. Сейчас ответчик обрезал навес, водоотведение с крыши выполнено через трубу в канализацию на территории ответчика, при этом трубу снизу обрезали и вывели ее через забор на территории ответчика и теперь она проходу не мешает. Ответчик также согласен за свой счет закончить крышу дома истца и вынести ее на свой забор, после чего доступ осадков к стене дома будет перекрыт, но истец не согласился. Просит в иске отказать.

Свидетель ГЮН показал, что он выполнял земельные работы по (...) в 2005 году. Они копали траншею, убирали старые трубы каналзиации, положили трубу асбестовую сотку. Копали от колодца до (...) до края. Работы оплачивал Соколов. Мать Олейникова, которая ранее была собственником соседнего домовладения, не возражала против возведения забора. Труба канализационная была на меже.

Свидетель ЩПА показал, он выполнял земельные работы по (...) в 2005 году. Копали и укладывали трубы асбестовые. Нанимал их Соколов, он с ними и рассчитывался. ОТВ на тот момент была хозяйкой земельного участка по адресу: (...), она присутствовала при выполнении работ, была со всем согласна, она давала согласие на строительство забора.

Свидетель ААВ показал, что забор, возведенный Соколовым, выступает на сторону брата, часть кирпича идет неровно, а часть выступает. Он это установил визуально. У крыши есть рымба. Мать согласие на строительство забора не давала, она не возражала, чтоб он строил забор на своей территории. Истец, его брат, желает, чтоб вода с крыши соседа не текла на его территорию, для этого рымба должна быть сдвинута в стену, нужно из стены убрать ряд кирпича.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 марта 2008 года истец Олейников А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (...) по (...) и расположенного на нем жилого дома является Соколов С.Л.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из письма заместителя главы МО Славянский район БТА (...) от 04.09.2017 года следует, что по поручению главы муниципального образования Славянский район СРИ с выездом на место рассмотрено обращение Олейникова А.И. по вопросам нарушения градостроительного законодательства собственником смежного с земельного участка, расположенного по адресу: (...). В ходе визуального обследования смежного земельного участка установлено, что его собственником возведен навес с нарушением Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утвержденных решением сорок пятой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района от 04 февраля 2009 года № 6 (в редакции решения Совета Славянского городского поселения Славянского района от 30 ноября 2016 года № 12). Собственнику смежного земельного участка выдано требование о переносе навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего Олейникову А.И. в срок до 15 октября 2017 года. Также в отношении собственника смежного земельного участка составлен протокол об административной ответственности по факту нарушения Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района.

Из письма заместителя главы МО Славянский район БТА (...) от 16.10.2017 года следует, что перенос навеса на расстояние, предусмотренное Правилами землепользования и застройки, по настоящее время не осуществлен. Согласно статье 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответчственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим разъяснено, что дальнейшее решение вопроса о переносе навеса возможно в рамках судебного процесса.

В силу с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с этим при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, переноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п.17 ст.51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что для удовлетворения требований о сносе (переноса) постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройки и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом установлено, что забор и навес, возведенный ответчиком, были построены в 2005 году с согласия предыдущего собственника смежного земельного участка, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ГЮН и ЩПА. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречивы. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что забор возводился ответчиком с согласия собственника земельного участка, по адресу: (...), наследником которого впоследствии стал истец.

В то же время к показаниям свидетеля ААВ суд относится критически, поскольку он является родным братом истца, заинтересован в исходе дела, кроме того, в судебном заседании он подтвердил, что с ответчиком у него неприязненные отношения.

Между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, который поддерживался на протяжении нескольких лет. Из представленных документов и фотографий видно, что строения и сооружения на обоих земельных участках сторон выполнены без соблюдения требуемых расстояний между ними и каждого из строений от межи с соседним участком. Именно это является одной (основной) из причин проблем, с которыми истец столкнулся при окончании ремонта крыши. Поскольку строение истца и кирпичный забор ответчика невозможно отодвинуть от межи на достаточное расстояние без сноса объектов недвижимости или их существенной реконструкции, следует сделать вывод о том, что удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его прав собственника, о нарушении которых он заявил. При этом восстановление нарушенных прав истца не должно быть произведено за счет нарушения подобных прав ответчика.

Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства судебные заседания неоднократно откладывались РїРѕ ходатайству сторон для заключения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, однако РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃ найден РЅРµ был. Р’ то же время РІ этот же пер░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░ў░°░є, ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░·░°░» ░є░Ђ░‹░€░ѓ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░°, ░‚░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░ѕ░‚░ѕ░ґ░І░░░Ѕ░ѓ░І ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ј░µ░¶░░; ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░є░Ђ░‹░€░░ ░І ░І░ѕ░ґ░ѕ░Ѓ░»░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░Ћ: ░І░ѕ░ґ░ѕ░Ѓ░»░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‚░Ђ░ѓ░±░ѓ ░ѓ░є░ѕ░Ђ░ѕ░‚░░░» ░Ѓ░Ѕ░░░·░ѓ ░‚░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░±░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░ ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░ѕ░№ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ѓ░»░░░І ░Ѓ░є░І░ѕ░·░Њ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░Ћ, ░░ ░ґ░°░»░µ░µ ░І ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░є░°░Ѕ░°░»░░░·░°░†░░░░.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░І░‹░Ѓ░ѕ░‚░ѓ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░Ѕ░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░Ѓ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░‚░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ј░µ░¶░ѓ░‚░є░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░±░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░ ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░ѕ░№ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░‡░Њ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ј░µ░¶░ѓ░‚░є░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░µ░░░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░·░Џ░» ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░±░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░° ░Ѓ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј░░ ░Ѓ░░░»░°░ј░░ ░Ѕ░°░є░Ђ░‹░‚░Њ ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ј░µ░¶░ѓ░‚░ѕ░є ░є░Ђ░‹░€░µ░№, ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░░░І ░µ░µ ░Ѓ ░є░Ђ░‹░€░µ░№ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░‡░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░°░ґ░є░░ ░Ѕ░µ ░±░ѓ░ґ░ѓ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░‚░Њ ░І ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ј░µ░¶░ѓ░‚░ѕ░є. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░є░°░· ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░°, ░Ќ░‚░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░»░░░І░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░░ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░°, ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░є░Ђ░‹░€░░ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѕ░░░є░°░»░° ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Џ░»░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░№ ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░»░µ░№░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░˜.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                                               ░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░»░µ░№░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░˜. ░є ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І░ѓ ░Ў.░›. ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј; ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░‹ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ 1 ░ј. ░ѕ░‚ ░ј░µ░¶░░; ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѕ░°░І░µ░Ѓ░‹ ░Ѓ░Ѕ░µ░і░ѕ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѕ░№ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°; ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░І░‹░Ѓ░ѕ░‚░ѓ ░є░░░Ђ░ї░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░ґ░ѕ 2 ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І ░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░·░ѕ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░‚░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°: ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                          ░ќ.░˜.░њ░ѓ░Ђ░°░€░µ░І

░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                          ░ќ.░˜. ░њ░ѓ░Ђ░°░€░µ░І