Решение по делу № 8Г-3522/2024 [88-7679/2024] от 25.01.2024

57RS0023-01-2021-002354-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7679/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   15 апреля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И., рассмотрев кассационные жалобы Грибанова Леонида Константиновича и Департамента здравоохранения Орловской области на апелляционное определение Орловского областного суда от 22 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Грибанова Леонида Константиновича к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов,

установил:

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 ноября 2021 г., удовлетворены исковые требования Грибанова Л.К. о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 20828 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 августа 2022 г., в пользу Грибанова Л.К. с Департамента здравоохранения Орловской области взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1911,40 руб., расходы по заверению копий документов в размере 420 руб.

Грибанов Л.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, связанных с рассмотрением частной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области на определение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2022 г.

Определением Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 5 апреля 2023 г., с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Грибанова Л.К. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 223,20 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. определение Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставлены без изменения.

Грибановым Л.К. подано заявление о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением частной и кассационной жалоб ответчика на определение Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2022 г.

Определением Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2023 г. заявление Грибанова Л.К. удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Грибанова Л.К. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 927 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 22 ноября 2023 г. определение Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2023 г. отменено, заявление Грибанова Л.К. удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Грибанова Л.К. расходы на оплату юридических услуг в размере 14 500 руб. и почтовые расходы в размере 927 руб. Производство в части требований Грибанова Л.К. о взыскании судебных расходов за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов прекращено.

Грибанов Л.К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене и апелляционного определения и удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит об отмене апелляционного определения и прекращении производства по заявлению Грибанова Л.К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя заявление Грибанова Л.К. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что дело в апелляционном и кассационном порядке рассматривалось по жалобе Департамента здравоохранения Орловской области, Грибанов Л.К. был вынужден отстаивать свои интересы в суде апелляционной и кассационной инстанций с привлечением представителя, заключив с ним договор, и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение понесенных расходов на представителя в связи с подачей Департаментом здравоохранения Орловской области частной и кассационной жалоб.

Одновременно, сославшись на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Грибанова Л.К. о взыскании судебных расходов за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании о возмещении судебных расходов 24 ноября 2022 г., а также за подготовку настоящего заявления о судебных расходах, с которым обратился истец в суд, и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления не подлежат рассмотрению, в связи с чем производство по заявлению в данной части требований подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о том, что заявление Грибанова Л.К. о взыскании судебных расходов не подлежало принятию к производству суда, поскольку вопрос о взыскании данных судебных расходов не был поставлен истцом до окончания рассмотрения частной и кассационной жалоб Департамента здравоохранения Орловской области, подлежат отклонению, поскольку приведены без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых прямо следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Установив, что Грибановым Л.К. заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном и кассационном порядке, до рассмотрения частной и кассационной жалоб Департамента здравоохранения Орловской области судом апелляционной и кассационной инстанций он не имел возможности заявить о возмещении данных расходов, расходы понесены в связи с действиями Департамента здравоохранения Орловской области, подавшего частную и кассационную жалобы на определение о взыскании судебных расходов, которые судом апелляционной и кассационной инстанций оставлены без удовлетворения, обусловлены необходимостью оплаты истцом юридических услуг по составлению возражений на частную жалобу и участию представителя в судебном заседании по восстановлению срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Грибанова Л.К. в указанной части.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Грибанова Л.К. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, рассмотренному судом 24 ноября 2022 г., и по участию представителя в судебном заседании по его рассмотрению, поскольку указанные требования Грибановым Л.К. в ходе рассмотрения судом указанного заявления не заявлялись, в то время как из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Грибанова Л.К. о необоснованном прекращении производства по его заявлению в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов, поданного им 24 августа 2023 г., и участие представителя в судебном заседании по его рассмотрению, поскольку указанные выводы суда противоречат положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 28 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Принимая во внимание, что о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, Грибановым Л.К. заявлено в рамках рассмотрения данного заявления, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные требования заявителя подлежали рассмотрению по существу, в связи с чем апелляционное определение в части прекращения производства по заявлению в этой части постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 22 ноября 2023 г. отменить в части прекращения производства по заявлению Грибанова Л.К. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, поданного 24 августа 2023 г., и участию представителя в его рассмотрении.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд.

В остальной части апелляционное определение Орловского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Грибанова Леонида Константиновича и Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Судья