Решение по делу № 2-3244/2023 от 09.08.2023

производство № 2-3244/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-003827-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Калинина А.В.,

при секретаре                         Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Чернышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее по тексту – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Чернышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что 02.09.2022 между ООО МКК «Макро» и Чернышевым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 22.09.2022. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022. Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.10.2022 по 09.03.2023 в размере 66 038 руб., из которых: 27038 руб. – сумма основного долга, 37 284, 36 руб. – сумма начисленных процентов, 1715, 64 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 02.09.2022 за период с 14.10.2022 по 09.03.2023 в размере 66 038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181, 14 руб., почтовые расходы в сумме 165, 60 руб.

Истец АО «ЦДУ», будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чернышев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 от Чернышева А.А. в адрес ООО МКК «Макро» поступила заявка на получение потребительского займа в размере 30 000 руб., сроком на 20 дней (л.д. 15-16).

Согласовав условия, между ООО МКК «Макро» и Чернышевым А.А. подписан договор микрозайма №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно приведенного законодательства договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма микрозайма составляет 30 000 руб. со сроком возврата 20 дней под 365% годовых (л.д. 35-37).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2022, срок займа продлен до 13.10.2022 (л.д. 38-40).

Факт заключения договора в вышеуказанной форме и выдачи займа, ответчиком не оспаривается, дополнительно подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору № (л.д. 19), справкой о переводе на банковский счет, указанный клиентом (л.д. 21), выпиской транзакций ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 26).

Ответчик об оспаривании договора займа, дополнительного соглашения, их условий, в том числе в части условия о размере процентов и сроке возврата займа не заявлял.

В нарушение своих обязательств Чернышев А.А. в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком оплачены основной долг в сумме 2 962 руб.; проценты в общей сумме 6 000 руб. (л.д. 12).

Оплаты задолженности Чернышевым А.А. в большем размере ответчиком суду не представлено.

05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования из договора, заключенного с Чернышевым А.А. перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 14-22).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ), кроме того, подобное право уступки требования кредитором отдельно оговорено в заключенном между ООО МКК «Макро» и Чернышевым А.А. договоре займа.

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлены, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у АО «ЦДУ» возникло право требования взыскания по договору микрозайма № от 02.09.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 05.06.2023 отменен судебный приказ №2-1359/23-13 от 11.04.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 66 038 руб. в связи с поступившими возражениями Чернышева А.А. (л.д. 46, об.).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.09.2022, с учетом его изменений, срок возврата займа 13.10.2022, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, максимальная сумма, которая может быть предоставлена гражданину-заемщику по договорам микрозайма, составляет 1 000 000 рублей, если заимодавцем является микрофинансовая компания, и 500 000 рублей, если заимодавец – микрокредитная компания, микрозайм выдается только в рублях (ч. 1ст. 8, п. 2ч.2, п. 2 ч.3 ст. 12 Закона № 151-ФЗ)

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п. 3.2 Базового стандарта № КФНП-12, утв. Банком России, протокол от 27.04.2018).

Согласно п. 23 ст. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Такая ставка, исходя из приведенных условий договора – 365% годовых, 1% в день не превышает.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку полная стоимость займа по заключенному с ответчиком договору от 02.09.2022 составляет 365 % годовых, что не превышает вышеназванной ставки, вышеуказанное условие договора не противоречит императивной норме ч. 11 ст. 6 Закона № 353 – ФЗ.

Условиями договора займа также предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа на момент возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 14.10.2022 по 09.03.2023 (117 дн.) составляет: 66 038 руб., из которых: 27038 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 5 677 руб. – сумма начисленных процентов, 31 607, 36 руб. – сумма просроченных процентов; 1715, 64 руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням (л.д. 12-13).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не превышает вышеуказанного законодательного ограничения, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив расчет истца на соответствие условиям договора займа, и признавая его верным, а также учитывая, что вышеуказанные требования закона истцом при подаче искового заявления к Чернышеву А.А. были соблюдены, сумма начисленных процентов ограничена среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), суд находит требования о взыскании задолженности в заявленных исковых пределах подлежащими безусловному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений №294 (партия 58088) от 09.08.2023, из которого следует, что в адрес Чернышева А.А. направлено письмо, сумма платы за пересылку составила 79 руб. 80 коп. и сумма платы за доп.услуги – 39 руб. коп., а всего 118 руб. 80 коп. (л.д. 48), иных доказательств направления истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп. по отправке ответчику заказного письма с уведомлением о вручении (исковое заявление с приложенными документами).

С учетом изложенного суд счел доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп.

Таким образом, почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика, так как их несение было необходимым и обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом зачета таковой уплаченной по требованию о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Александра Александровича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа №№ от 02.09.2022 в размере 66 038 руб., а также в возврат госпошлины 2181,14 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               А.В.Калинин