Решение от 21.11.2023 по делу № 2-8725/2023 от 09.11.2023

                                        К делу № 2-8725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Залесного С.А.

    при помощнике                Прилепской Л.Г.

    с участием: представителя истца по доверенности -ФИО5; ответчика                                                                                               ФИО1

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи в размере 4 699000 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 138073 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32386 рублей.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1092 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:37670, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 462,1 кв. м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

    По условиям п.2 указанного договора ответчик обязался продать ФИО2 указанные объекты недвижимости за 23 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого, при подписании соглашения истец внес аванс в размере 500000 рублей.

    Согласно п.2 данного соглашения, в случае отказа Авансонолучателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1 настоящего соглашения, авансовый платеж возвращается Авансодателю.

    П. 3 предварительного договора купли-продажи определен порядок, оплаты за приобретаемые объекты недвижимости, в соответствии с условиям которого, истец перечислил ответчику в счет оплаты за приобретаемые объекты недвижимости 4 699000 рублей путем перечисления на указанные ответчиком счета: сумму размере 3 599000 рублей, 500000 рублей - при подписании соглашения об авансе, а также 600000 рублей по просьбе ответчика переданы ему наличными, факт чего подтверждается перепиской с ответчиком аудиосообщениями.

    В п.3 предварительного договора купли-продажи установлен срок подписания и сдачи на регистрацию в Росреестр договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока, который был установлен для заключения основной сделки, однако, до настоящего времени оплаченные истцом за недвижимое имущество денежные средства ФИО1 не возвратил, и выставил на продажу частично оплаченное истцом недвижимое имущество.

    Поскольку к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, а также учитывая письменное уведомление продавца о расторжении договора, у ответчика отсутствовали законные основания удерживать перечисленные истцом денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования, пояснив, что в связи с добровольным возвратом ответчиком части полученных от истца денежных средств, истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей основного долга, которые ответчик продолжает удерживать, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата прекращения предварительного договора, по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска, в размере 106 124 рубля 79 копеек.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отменить обеспечительные меры, пояснив, что в качестве аванса по предварительному договору ответчиком были получены от ФИО2 2 499 000 рублей, авансовое соглашение было подписано сторонами до Предварительного договора. Из этого следует, что в отношении этих 500 000 рублей стороны применили отдельные от Предварительного Договора условия регулирования. В соответствии с Соглашением об Авансе от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Авансодателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, авансовый платеж в полном объеме остается у Авансополучателя в качестве штрафа, инициатива включения данного условия исходила от самого ФИО2 в качестве демонстрации его твердой готовности как покупателя выполнять условия предварительного оговора. Размер штрафа соразмерен потерям ответчика, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагаясь на ФИО2, ответчик не искал других покупателей, хотя имел такую возможность, ущемляя тем самым его законный интерес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис курьерской службы Почты России EMS направил истцу «Извещение о намерении заключить договор купли-продажи» дома (трек-номер ED297791336RU), в котором содержалось приглашение согласовать текст основного договора и встретиться в МФЦ «Мои Документы» ДД.ММ.ГГГГ в определенное время для подписания и сдачи на регистрацию. При этом, стороны устно согласовали, и ФИО1 подтвердил это в письме, что неявка в указанное время в МФЦ «Мои Документы» на сделку будет считаться отказом от сделки. В назначенное время ответчик явился в МФЦ, но истец не появился и не брал трубку. Довод истца о том, что удержание ответчиком полученных от истца сумм было неправомерным опровергается перепиской с ФИО2 в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 просил ответчика снять только что выложенное объявление о продаже дома с публикации, предлагал подождать, когда у него появится нужная сумма для покупки, что произошло уже за пределами срока действия предварительного договора, стороны продолжали обсуждать оплату за дом, частью которой были ранее перечисленные авансы. Истец никогда не просил вернуть авансы, а, наоборот, собирал остальную сумму за дом, просил подождать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту».

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, обмен сообщениями в мессенджере, в том числе с прикрепленными файлами, можно отнести к обмену электронными документами.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора. При наличии соответствующего спора необходимо исходить из заключенности и действительности договора (п. 1,3 ст. 432 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1092 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:37670, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 462,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям п.2 указанного договора ответчик обязался продать ФИО2 указанные объекты недвижимости за 23 000000 рублей.

П. 3 предварительного договора купли-продажи определен порядок, оплаты за приобретаемые объекты недвижимости, установлен срок подписания и сдачи на регистрацию в Росреестр договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве аванса по предварительному договору от ФИО2 ответчиком были получены 2 499 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 000 рублей со счета *7270 от ФИО6, комментарий к платежу «По предварительному договору от 15.07.2022»; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 000 000 рублей со счета *7270 от ФИО6, комментарий к платежу «По предварительному договору от 15.07.2022»; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 999 000 рублей с карты VISA5089 от ФИО6, комментарий к платежу «По предварительному договору от 15.07.2022».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей со счета *7270 от ФИО6, комментарий к платежу «По авансовому соглашению».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого, при подписании соглашения истец внес аванс в размере 500000 рублей.

Авансовое соглашение было подписано сторонами до Предварительного договора. Из этого следует, что в отношении этих 500 000 рублей стороны применили отдельные от Предварительного Договора условия регулирования.

Согласно п. 2 данного соглашения, в случае отказа Авансонолучателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1 настоящего соглашения, авансовый платеж возвращается Авансодателю.

Согласно п. 3 Соглашения об Авансе от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Авансодателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, авансовый платеж в полном объеме остается у Авансополучателя в качестве штрафа

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис курьерской службы Почты России EMS направил истцу «Извещение о намерении заключить договор купли-продажи» дома (трек-номер ED297791336RU), в котором содержалось приглашение согласовать текст основного договора и встретиться в МФЦ «Мои Документы» ДД.ММ.ГГГГ в определенное время для подписания и сдачи на регистрацию.

Стороны устно согласовали, и ФИО1 подтвердил это в письме, что неявка в указанное время в МФЦ «Мои Документы» на сделку будет считаться отказом от сделки. В назначенное время ответчик явился в МФЦ, истец не явился.

Из представленных ответчиком фрагментов переписки с ФИО2 в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просил ответчика снять только что выложенное объявление о продаже дома с публикации, предлагал подождать, когда у него появится нужная сумма для покупки, что произошло уже за пределами срока действия предварительного договора, стороны продолжали обсуждать оплату за дом, частью которой были ранее перечисленные авансы.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, таким образом, из указанной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО1 предложил встретиться для заключения основного договора, однако, основная сделка не была заключена в согласованный сторонами в предварительном договоре срок по вине покупателя ФИО2, чем опровергается довод истца о том, что удержание ответчиком полученных от истца сумм было неправомерным.

Таким образом, уплаченная ФИО2 сумма в размере 500 000 рублей обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя (истца) перед продавцом (ответчиком) заключить основной договор купли-продажи конкретных дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок, то при данных обстоятельствах не заключение договора по вине ФИО2, 500 000 рублей, как штрафные санкции, не подлежат возврату.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ФИО1, требования к ответчику о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 - земельного участка площадью 1092 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 462,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Так как в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано то и необходимость в дальнейших обеспечительных мерах отпала, наличие мер обеспечительного характера препятствует ответчику в реализации своих имущественных прав на данное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1092 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 462,1 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: