Решение по делу № 12-689/2021 от 01.06.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ДВОРЕЦКОГО А.А. - на момент совершения правонарушения - должностного лица, <данные изъяты> <данные изъяты> прож. <адрес>. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий А.А., как должностное лицо, на момент рассматриваемых событий - директор <данные изъяты> был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выдачу заработной платы наличными в валюте РФ работникам-нерезидентам - гражданам, гражданину <адрес> ФИО7 и гражданам <адрес> ФИО3 и ФИО2 минуя банковские счеты в нарушение положений Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», его статей: п.п. «а» п.7 ч. 1 ст. 1; ч. 2 ст. 14 и п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1, при том, что у указанных граждан имелись действующие открытые банковские счета.

За данное правонарушение Дворецкий А.А. как должностное лицо - на указанный период времени директор <данные изъяты> (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дворецкий А.А. не оспаривая факт выдачи наличными в валюте, считает, что постановление должно быть отменено, поскольку данное обстоятельство было вынужденной мерой и он был обязан выплатить заработную плату в соответствии с трудовым законодательством, а он на тот период времени не имел возможности получить информацию об открытых счетах у иностранных граждан. Кроме того, полагает, что действие Трудового законодательства распространяется и на иностранных работников и организация вправе предусмотреть выплату зарплаты наличными. Считает, что данное правонарушение, если оно и имело место быть, не представляет опасности для общества и является малозначительным, что предполагает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение от наказания. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ он не является руководителем <данные изъяты>.

В судебное заседание Дворецкий А.А. будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела и это не оспаривается заявителем в жалобе <данные изъяты> директором которого на указанный период являлся Дворецкий А.А. заключило договоры с отраженными выше иностранными гражданами <адрес> - ФИО10, а также <адрес>: ФИО2 и ФИО3, что следует из данных электронного персонифицированного учёта работников, представленных должностным лицом налоговой инспекции, которые находились на территории РФ в порядке, не требующем получения визы.

За расчётный период за ДД.ММ.ГГГГ года им была выплачена заработная плата по ведомости, наличными, о чём свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 27-30); копия расходного кассового ордера за ДД.ММ.ГГГГ года подписанного Дворецким А.А., как руководителем органа, платёжной ведомостью (л.д.41) данными о том, что иностранные граждане не являлись гражданами РФ и не имели на момент правонарушения двойного гражданства (л.д.42-47), а также сведения о том, что иностранные граждане на тот период времени имели открытые счета в банках России (л.д.48-49).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев или менее 183 календарных дней).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации на законном основании, считаются временно пребывающими в Российской Федерации, они обязаны встать на миграционный учёт и выехать по истечении определенного им срока пребывания.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что указанные иностранные граждане являлись нерезидентами.

Статьей 6 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом признается валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 част 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся организациями - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (то есть в кредитных организациях, созданных в соответствии с законодательством РФ и имеющих право на основании лицензий ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте - пункт 8 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

В связи с этим юридическое лицо-резидент имеет право произвести оплату труда физическому лицу только через счет, открытый в уполномоченном банке.

Соответственно выплата наличных денежных средств через кассу предприятия в качестве заработной платы иностранному гражданину - нерезиденту, является нарушением действующего законодательства в области валютного регулирования.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты труда является исключительно безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения. Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Общество и соответственно его руководитель, как должностное лицо, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако, как следует из материалов дела, им не было приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В ходе производства по делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

Более того, как было установлено в судебном заседании на основании данных представленных ФНС № 5 у всех иностранных граждан, которым заработная плата выдавалась наличными, имелись банковские счета в банках России.

Таким образом, единственным законным способом оплаты труда является исключительно безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения. Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Общество и соответственно его руководитель, как должностное лицо, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако, как следует из материалов дела, им не было приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В ходе производства по делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению должностным и юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению валютного законодательства у Дворецкого А.А. отсутствовали.

Состав данного правонарушения является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Правонарушение является неделящимся и считается совершенным в момент совершения выплаты из кассы предприятия.

Дворецкий А.А. будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, обладавшим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Именно он подписывал расходный ордер на выплату заработной платы работникам предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет два года.

Материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем факт осуществления валютной операции в виде выплаты нерезидентам заработной платы наличной валютой Российской Федерации. Следовательно, в действиях должностного лица содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С доводами заявителя о том, что трудовое законодательство не предусматривает запрета на выдачу заработной платы по платёжной ведомости и руководитель юридического лица не должен соотносить нормы трудового законодательства с нормами валютного регулирования, суд не может согласиться по указанным выше основаниям. Предоставление же налоговой инспекцией данных о том, что иностранные граждане имеют счета в российских банках является лишь подтверждением того работодатель не был поставлен в условия, при которых не мог исполнить требование валютного законодательства.

Об это свидетельствует и Письмо ФНС от 29.08.2016 года № ЗН-4-17/15799, согласно которому «налогоплательщикам было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту (в том числе гражданам Республики Беларусь) исключительно в безналичной форме».

Из этого следует, что все операции резидента - юридического лица с нерезидентом - физическим лицом должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств. В данном случае, действия налогового органа не затрагивают собственно трудовые отношения между работником и работодателем. Вопрос же осуществления порядка и способа оплаты труда работодателем - юридическим лицом в отношении нерезидента, должен осуществляться во взаимосвязи с Законом «О валютном регулировании и валютном контроле».

Другие доводы заявителя, направлены на иную, субъективную оценку собранным доказательствам.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения суд не усматривает.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества и его должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Данная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершённое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Должностное лицо при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, судом не установлено.

К полномочиям ФНС России в силу Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, относит контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, требований актов валютного регулирования и валютного контроля и она вправе запрашивать в силу своей деятельности документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

В силу Приказа Министерства финансов РФ № ММВ-7-17/4 от 26 августа 2019 года утвердившего регламент осуществления ФНС контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства процедура по назначению проверки предусматривает её действия по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и по её итогам должностное лицо подготавливает докладную записку в адрес руководителя.

В данном случае исходя из материалов, такие предпроверочные мероприятия были проведены и на их основании была проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

Постановление должностного лица вынесено на доказательствах, в достоверности которых у суда оснований к сомнению не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ДВОРЕЦКОГО А.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

СУДЬЯ:                                                                  А.Ф.ШАРАФЕЕВ