Решение по делу № 2-125/2016 от 08.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 6 апреля 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

с участием представителей истца администрации сельского поселения Сарвинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Сарвинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (далее администрация СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Администрация СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, работая водителем в администрации СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ, управляя служебным автомобилем марки ВАЗ 21114 гос. номер №, совершил ДТП, в результате которого погибли ФИО3, ФИО4 Приговором Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, а также с администрации СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ взыскано в пользу ФИО9 542800 руб., в пользу ФИО10 539837,30 руб. Истец выполнил все обязательства по результатам рассмотрения уголовного дела. Водитель ФИО1 являлся материально-ответственным лицом. Истец просит взыскать в их пользу с ФИО1 сумму, взысканную в пользу потерпевших в размере 1082637,30 руб. в порядке регресса.

Представители истца администрации СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, ФИО6 исковое заявление поддержали.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО7 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, иск администрация СП Сарвинский сельсовет МР <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковое заявление администрации сельского поселения Сарвинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Сарвинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 1082637,30 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Копия верна. Судья.