Решение по делу № 2-4771/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                  город Волжский

         Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усань И.В. к Елатонцевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усань И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Елатонцевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. истец предоставила ответчику Елатонцевой Т.И. в долг денежный средства в размере 765 000 рублей на срок до "."..г., что подтверждается распиской ответчика о получении ею денежных средств от "."..г.. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 500 00 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с Елатонцевой Т.И. сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

Истец Усань И.В., её представитель Магасумов Р.Ф., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Елатонцева Т.И., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Усань И.В. и Елатонцевой Т.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 765 000 рублей сроком до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г..

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении ею денежных средств в размере 765 000 рублей.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнила частично, остаток долга составляет 500 000 рублей.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратила.

Определением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Елатонцевой Т.И. в пользу Усань И.В. задолженности по договору займа от "."..г. в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

Несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, и по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, лежит на ответчике.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении ответчиком обязательств по расписке от "."..г. в полном объеме ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500 000 рублей, поскольку ответчиком указанная сумма долга до настоящего времени истцу не возращена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 425 рублей, которые суд, с учетом удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усань И.В. к Елатонцевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Елатонцевой Т.И. (ИНН №... в пользу Усань И.В. (ИНН №...) сумму долга в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья: