Решение по делу № 22-1034/2015 от 05.06.2015

Судья Ахмедханов А.М. Дело № 22-1034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 07 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Османова Т.С.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием защитника осужденного Джафарова Р.Д. адвоката Хандадашева М.А., прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу А.. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 27 марта 2015 года,

которым

Джафаров Р.Д. <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, женатый, имеющий на иждивении 3-х несовершеннолетних детей не судимый,

осужден по ст. ст. 64 - 229.1 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 64-228 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

Согласно приговору, Джафаров Р.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> на территории рынка «Бина» <адрес> Республики у неустановленного следствием лица приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш в крупном размере, массой 70 граммов, которое он незаконно хранил и перевозил через таможенную границу Российской Федерации из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни в ящике для хранения инструментов, расположенном в багажном отсеке находившейся у него в пользовании автомашины марки Опель-«Зафира» за государственным регистрационным знаком №

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор суда в отношении Джафарова Р.Д., подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Джафарова Р.Д. адвоката Хандадашева М.А., просившего приговор суда в отношении Джафарова Р.Д. оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель А. не оспаривая выводы суда о виновности Джафарова Р.Д., юридической оценке деяния, квалификации действий и осуждении Джафарова Р.Д. по ст. ст. 229.1 ч. 3 УК РФ и 228 ч. 2 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Джафарова Р.Д., исключив из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на 12 лет и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указав на то, что приговор суда является несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания, при назначении наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре не мотивировал выводы о назначении осужденному наказания, несмотря на то, что Джафаров Р.Д. признан виновным в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, что указывает на повышенную общественную опасность со­вершенного им деяния, суд, не приведя убедительных доводов в обоснование применения ст. 64 УК РФ, и при отсутствии на то законных оснований, назначил Джафарову Р.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, сославшись на состояние здоровья Джафарова Р.Д. и его сына, также наличия 3 несовершеннолет­них детей, признание вины и раскаяние в содеянном и положительной характеристики, однако не указав, почему приведенные обстоятельства признаны исключительными обстоятельствами дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Джафаровым Р.Д. преступлений.

По мнению автора апелляционного представления, обстоятельства, характеризующие личность Джафарова Р.Д., сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершен­ных им преступлений, кроме того, автор представления полагает необоснованными и выводы суда об активном способствовании осужденного раскрытию преступления, поскольку по уголовному делу не установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые снижали бы степень общественной опасности со­вершенных преступлений, также в материалах дела отсутствуют сведения об активной роли Джафарова Р.Д. в рас­крытии данных преступлений, все фактические обстоятельства совершенных пре­ступлений были установлены следствием путем сбора доказательств, сам подсудимый в ходе предварительного следствия вину свою не признал, отказался от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о том, что он в содеянном не раскаял­ся.

В своих возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу А. защитник осужденного Джафарова Р.Д. адвокат Хандадашев М.А. просит приговор суда в отношении Джафарова Р.Д. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Джафарова Р.Д. в совершении преступления, правовой оценке деяния и юридической квалификации действий осужденного по ст. ст. 229.1 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, направленности умысла, мотива и цели совершенных Джафаровым Р.Д. преступлений при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами защиты и обвинения, надлежаще мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, анализированных и нашедших правильную оценку в качестве доказательств по делу показаниях самого осужденного Джафарова Р.Д., свидетелей А. Т. И. Т и Р., которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом при назначении наказания в отношении Джафарова Р.Д. неправильно применен закон, допущены нарушения требований ст. ст. 6, 60 и 64 УК РФ, назначив по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, несправедливое и чрезмерно мягкое наказание, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, что является предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием,, влекущим изменение приговора в отношении Джафарова Р.Д. по настоящему делу.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Джафарову Р.Д. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и заболеваний, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Между тем, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими, суд пришел к ошибочному и противоречащему закону выводу и решению о признании приведенных смягчающих обстоятельств в их совокупности исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения осужденному Джафарову Р.Д. по ч. 3 ст. 229.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как следует из материалов дела и приговора суда по настоящему делу, приведенные обстоятельства, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания осужденному Джафарову Р.Д. не имеются.

Как обосновано указано в апелляционном представлении прокурора, выводы и решения суда о признании приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основание для назначения наказания Джафарову Р.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, не мотивированы в приговоре надлежаще и с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и основаны на ошибочном толковании и неправильном применении закона.

Принимая решение о применении ст. 64 УК РФ, суд, односторонне оценив приведенные смягчающие наказание обстоятельства дела, в то же время оставил без внимания и оценки все остальные установленные судом по настоящему делу и подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства совершения осужденным особо тяжкого и тяжкого преступлений, с учетом характера и степени их повышенной общественной опасности.

Вместе с тем, приведенные в приговоре обстоятельства дела и сведения о личности осужденного в их совокупности, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны исключительными и сами по себе не дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному Джафарову Р.Д. наказания, поскольку указанные обстоятельства дела, обосновано признанные и учтенные судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжкой и тяжкой категории преступлений, имеющих повышенную общественную опасность для общества и государства в связи со сложившейся криминогенной обстановкой, связанной с совершением преступлений о незаконном обороте наркотиков, также сведений о личности осужденного, его действия и поведение, связанные с целями и мотивами преступления до и после совершения преступлений, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и не могут быть признаны обстоятельствами, указывающими активное способствование раскрытию преступлений и дающими основание для назначения осужденному Джафарову Р.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения осужденному Джафарову Р.Д. по каждому из преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных составов, также о несправедливости и несоразмерности содеянному и чрезмерной мягкости назначенного Джафарову Р.Д. размера наказания в виде лишения свободы по указанным составам преступлений.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного осужденному Джафарову Р.Д. наказания по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежащим изменению, исключив из приговора выводы и решение суда о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив осужденному Джафарову Р.Д. с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре суда обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, также данных о личности осужденного, в том числе и обоснованно признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств дела, наказание в виде лишения свободы отдельно за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в рамках предусмотренных санкциями указанных статей, без применения положений ст. 64 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Джафарову Р.Д., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для применения ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Джафарову Р.Д. - исправительная колония строгого режима - судом назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2015 года в отношении Джафарова Ровшана Джабраил оглы изменить, исключив из приговора выводы и решения о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначив Джафарову Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет по ч. З ст. 229.1 УК РФ, на 3 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 10 лет 6 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи