Решение по делу № 2-3793/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1-3793/2019         64RS0042-01-2019-004085-71

Решение

Именем Российской Федерации

09.07.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Балашова И.В. по ордеру адвоката Столярова Д.Б., представителя ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Берловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова И. В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Балашов И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. пл. Свободы – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № под управлением Злобиной Н.В., и автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № Злобина Н.В., как нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Злобиной Н.В. при использовании автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено страховщиком. Сумма страхового возмещения составила 33899 руб. 64 коп., выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению №, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 48900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 20027 руб. 76 коп., в том числе страховое возмещение в размере 15003 руб. 76 коп., и частично расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 5024 руб. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14670 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 5226 руб., с отправлением заявления и претензии в сумме 800 руб., на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 6000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При рассмотрении ходатайства представителя ответчика об уменьшения размера неустойки и штрафа просит суд руководствоваться принципами разумности и справедливости. Также пояснил, что все расходы истец просит взыскать с ответчика как судебные. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику недостающих документов ранее ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имеется.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Берлова А.М. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Полагает, что страховая компания исполнила обязательства по договору страхования в полном объеме. Общий размер выплаты в счет возмещения ущерба имуществу истца составил 48903 руб. 40 коп. Просит учесть, что истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день предоставил ответчику заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, о необходимости предоставления которой страховая компания сообщила истцу в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом срок. Поэтому законных оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Расходы истца по проведению экспертизы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку необходимости в проведении экспертизы не было, страховое возмещение выплачено истцу на основании экспертных заключений, составленных по инициативе ответчика. При взыскании неустойки просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РПФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, выплатой страхового возмещения в полном объеме до обращения истца с иском в суд. Доплата страхового возмещения была произведена на основании экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Злобину И.С., под управлением водителя Злобиной Н.В., и автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Балашова В.И.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Злобина Н.В., поскольку она при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу транспортному средству истца, и допустила столкновение с ним, то есть нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 56-57, 59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10-11, 12а).

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку в заявлении истца имелось указание на то обстоятельство, что по месту нахождения страховщика предоставить поврежденное имущество не представляется возможным, и не было указано сведений о местонахождении поврежденного транспортного средства, кроме того, к заявлению в нарушение требований п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, п. п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), не была приложена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о несоответствии пакета документов гл. 3 Правил ОСАГО и о необходимости предоставления транспортного средства в чистом виде ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в светлое время суток по адресу, указанному в качестве места жительства истца (л.д. 60).

Транспортное средство не было предоставлено для осмотра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с повторной просьбой предоставить транспортное средство в чистом виде к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в светлое время суток по адресу, указанному в качестве места жительства истца (л.д. 62).

Из объяснений представителя ответчика следует, что надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего и транспортное средство были предоставлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д. 64-65).

Согласно калькуляции эксперта ООО «Респонс-Консалтинг» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 33899 руб. 64 коп. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 33899 руб. 64 коп. (л.д. 68).

Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Жукова А.А. №, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 48900 руб. (л.д. 27-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием доплаты страхового возмещения, расходов, связанных с производством экспертизы с приложением копии экспертного заключения (л.д. 16, 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 20024 руб. 76 коп., в том числе страховое возмещение в размере 15003 руб. 76 коп., и частично расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 5024 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца.

Размер страхового возмещения, определенный и выплаченный ответчиком истцу, истцом не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 48900 руб., и свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Следовательно, с учетом предоставления истцом полного пакета документов и транспортного средства на осмотр по требованию ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты 33899 руб. 64 коп.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 руб., исходя из расчета 48900 руб. х 1 % х 1 день;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18600 руб. 45 коп. в день, исходя из расчета: 15000 руб. 36 коп. х 1 % х 124 дня.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, позицию сторон, обстоятельства дела, выплату страхового возмещения до обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % в день до 0,2 % в день.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 руб. 80 коп., исходя из расчета 48900 руб. х 0,2 % х 1 день; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3720 руб. 09 коп. в день, исходя из расчета: 15000 руб. 36 коп. х 1 % х 124 дня.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца разумной в размере 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 5226 руб. ( с учетом ранее выплаченной суммы 5021 руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д. 24).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99); если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100); исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101).

При таких обстоятельствах, расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования являются судебными расходами истца, понесены в связи с несогласием истца с выплаченным страховым возмещением, и подлежат взысканию с ответчика. Достаточных допустимых доказательств завышенности данных расходов истца ответчиком суду не предоставлено.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. подтверждаются квитанцией, договором поручения, распиской в получении денежных средств (л.д. 6, 17-18).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Требование истца о взыскании почтовых/курьерских расходов в сумме 800 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено суду достаточных допустимых достаточных доказательств несения указанных расходов: квитанции не содержат сведения о расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 452 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Балашова И. В. неустойку за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3817 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 5226 руб., а всего взыскать 15043 (пятнадцать тысяч сорок три) руб. 89 коп.

В остальной части иска Балашову И. В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 452 (четыреста пятьдесят два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Кузикенова