Решение от 02.07.2020 по делу № 2-1146/2020 от 02.06.2020

                                                  РЕШЕНИЕ         Дело № 2-1146/2020             Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                           «02» июля 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

с участием истца Долгополовой Е.В.,

ответчика Зубкова В.Р.

представителя ответчика - адвоката Моисеева В.В., представившего удостоверение № от 23.01.2015 и ордер № от Дата,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Долгополовой Е. В. к Зубкову В. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополова Е.В. обратилась в суд с иском к Зубкову В.Р. о взыскании неосновательно приобретенного имущества - денежных средств в размере 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 269,02 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата она открыла торговый счет на торговой площадке NPBFX через компанию А1, пер. Маяковского-11 (позже Кренмор, Новослободская-23). В поисках работы с удобным графиком, она оказалась на рынке Форех, там и познакомилась с Зубковым В.Р., который занимался заключением договоров о страховании торговых счетов.

Зубков В.Р. сказал, что у него возникла возможность прямого взаимодействия с брокером, минуя Кренмор, и она перевела Зубкову В.Р. на счет в Сбербанке 100 000 рублей, затем 75 000 рублей.

Переведенные ему деньги он обязался вернуть до Дата, еще и преумножив их.

Когда подошел срок оплаты кредита истца и возврата денежных средств, Зубков В.Р. перестал отвечать на её звонки, а потом сменил телефон.

Зубков В.Р. перевел ей тремя переводами на счет в Сбербанке 7556 рублей (3000 рублей от Дата, 3456 рублей от Дата, 1100 рублей от Дата) в качестве прибыли по её вложению, но основную сумму вложения Долгополовой Е.В. в размере 175 000 руб. Зубков В.Р. не вернул по настоящее время.

Таким образом, ответчик Зубков В.Р., без каких-либо на то законных оснований, приобрел за счет истца Долгополовой Е.В. имущество - денежные средства в размере 175 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности своевременной оплаты кредита, переживаниями, связанными с поиском денежных средств для оплаты задолженности по кредиту, отсутствием информации о переведенных денежных средствах истца ответчику, не выходом ответчика на связь с истцом.

В судебном заседании истец Долгополова Е.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ранее в данной организации она также вкладывала денежные средства, заключала договор об обучении на фондовом рынке, у нее был свой личный кабинет. В целях получения прибыли от вложения денежных средств, она перевела сотруднику организации Зубкову Р.В. 175 000 рублей, прибыль от вложения которых она вначале получала, потом Зубков Р.В. перестал выходить на связь. Ответчик обещал ей, что никаких рисков не будет, сумма застрахована, ей откроют личный кабинет, и она преумножит вложенные денежные средства.

Просит взыскать с Зубкова В.Р. денежные средства в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 269,02 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Зубков В.Р. и его представитель - адвокат Моисеев В.В. возражали против заявленных исковых требований, указав, что с января 2019 года по июль 2019 года Зубков В.Р. являлся сотрудником - менеджером по привлечению клиентов ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ». Данная организация выступает в качестве консультационного центра, и сотрудничает с зарубежной брокерской организацией NPBFX Group (NMarkets Limited). Партнерские отношения между ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ» и NPBFX Group (NMarkets Limited) регулируются партнерским соглашением, согласно которому ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ» получает денежное вознаграждение от NPBFX Group (NMarkets Limited) за привлечение клиентов, совершающих в дальнейшем сделки на рынке FOREX.

В феврале 2019 года истец Долгополова Е.В. обратилась в ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ» за получением консультаций по открытию торгового счета в компании NPBFX Group (NMarkets Limited), также истец Долгополова Е.В. интересовалась консультациями по совершению сделок на рынке FOREX при помощи торгового счета, открытого в компании NPBFX Group (NMarkets Limited). В дальнейшем, при совершении сделок на рынке FOREX, истцом Долгополовой Е.В. были приняты неверные инвестиционные решения, вследствие чего её торговый счет, открытый ранее в компании NPBFX Group (NMarkets Limited), обнулился, при этом, сделки истец Долгополова Е.В. совершала самостоятельно, с использованием её логина и пароля, которые были известны только истцу Долгополовой Е.В.

В мае 2019 года, истец Долгополова Е.В. обратилась к Зубкову В.Р., за консультацией по поводу открытия нового торгового счета и консультацией по поводу совершения сделок на рынке FOREX. Между ним и Долгополовой Е.В. был заключен договор поручения в устной форме, заключавшийся в том, что истец Долгополова Е.В. предложила открыть новый торговый счет в компании NPBFX Group (NMarkets Limited), зачислить на вышеуказанный счет её денежные средства в общем размере 175 000 рублей, и совершить сделки на рынке FOREX, используя вышеуказанные денежные средства. При этом, истец Долгополова Е.В., получив ранее негативный опыт торговли на рынке FOREX, осознавала все риски, сопутствующие совершению сделок на рынке FOREX. Денежные средства в размере 175 000 рублей она перевела ему банковским переводом и которые, в дальнейшем были задействованы в сделках, совершенных на рынке FOREX.

При этом, между ним и Долгополовой Е.В. не были заключены договора займа, не были составлены какие-либо расписки, по которым он обязывался бы возвратить истцу денежные средства.

Истец Долгополова Е.В. осуществляла платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ей было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и она не имела никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе принудительный) спорных денежных средств.

В дальнейшем, им была получена прибыль от совершения сделок на рынке FOREX, данные денежные средства он перевел истцу Долгополовой Е.В. на её банковскую карту, в описании переводов прописан комментарий, что данный перевод является прибылью от инвестиций Долгополовой Е.В.

В дальнейшем, при совершении им сделок на рынке FOREX, торговый счет, открытый в компании NPBFX Group (NMarkets Limited), на который были зачислены денежные средства истца в размере 175 000 рублей, обнулился, денежные средства на торговом счете в компании NPBFX Group (NMarkets Limited) закончились, в связи с волатильностью на рынке (резкие изменения котировок на рынке FOREX). Истец была проинформирована мной о потере денежных средств, находящихся на счете в компании NPBFX Group (NMarkets Limited).

У него, у ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ», у компании NPBFX Group (NMarkets Limited), отсутствует лицензия на осуществление банковских операций или лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, представляют собой алеаторные сделки, которые не подлежат судебной защите.

Просит в удовлетворении заявленных истцом Долгополовой Е.В.требований отказать.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Долгополовой Е.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно пояснениям сторон, ответчик Зубков В.Р. работал в ООО «А1 ТРАСТ КОМПАНИ» в должности офис-менеждер, которая сотрудничает с брокерской компанией компании NPBFX Group (NMarkets Limited).

По условиям заключенного между сторонами устного соглашения о сотрудничестве, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке NPBFX Group (NMarkets Limited) с целью извлечения максимальной прибыли.

Таким образом, соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Для этих целей, Долгополова Е.В. перечислила на банковскую карту Зубкова В.Р. денежные средства в общей сумме 175 000 рублей.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от Дата №, все сделки с валютой на рынке FOREX признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В Письме Федеральной службы по финансовым рынкам от Дата №-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

В ходе разбирательства по делу, судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик необоснованно получил денежные средства от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, истец не доказал наличие условий для взыскания с Зубкова В.Р. неосновательного обогащения.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Долгополова Е.В., перечисляя денежные средства на счет Зубкова В.Р., достоверно знала об отсутствии у Зубкова В.Р. перед ней каких-либо обязательств об их возврате, об отсутствии у него обязательства по перечислению денежных средств ответчику, осознавала, что денежные средства она предоставляет добровольно, что и подтвердила в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также положений ст. 807, 808 ГК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление денежных средств на карту ответчика произведено Долгополовой Е.В., знавшей об отсутствии у ответчика обязательств перед ней, добровольно, не по ошибке, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 175 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства получены в счет открытия нового торгового счета и совершения сделок на рынке FOREX с использованием данных денежных средств.

Таким образом, у Зубкова В.Р. не возникли какие - либо обязательства, которые он не мог выполнить.

Вопреки доводам истца, заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве явилось предоставление услуг по исполнению распоряжений клиента на совершение торговых операций с финансовыми инструментами на международных финансовых рынках, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению утраченных денежных средств, в силу их рискованности, не имеется.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07.07.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░