Решение по делу № 2-1098/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") к Плюсниной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Плюсниной В.Н. о взыскании по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3106306,99 руб., в том числе: основной долг -2872664,71 руб., проценты за пользование кредитом- 192734,07 руб., проценты по просроченному кредиту – 1274,77 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 7352,21 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 32281,23 руб. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") и Плюсниной В.Н., взыскать с Плюсниной В.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 29731,53 руб., признать подлежащими оплате Плюсниной В.Н. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной В.Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:031802:1342,03:24:031802:1395, 03:24:031802:1779 по адресу: <адрес> блок 3, со строительным номером 29, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: квартира (нежилое помещение), общей площадью 84,67 кв.м., место расположения: <адрес>, блок 3, со строительным номером 29. Определить начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которой начнутся торги, равной стоимости, определенной в кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве жилья, что составляет 3810150 руб., признать подлежащими оплате Плюсниной В.Н. процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 01.07.2015г., начисленных за период с 22.08.2017г. по день вступления в законную силу решения суда

В судебном заседании представитель истца Цыденова А.Э. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4407336,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2872664,71 руб., проценты по кредиту – 192734,07 руб., проценты по просроченному кредиту – 189335,93 руб., неустойку за просрочку гашения процентов – 128325,91 руб., неустойку за просрочку гашения основного долга – 1024275,51 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в лице Бурятского филиала и Плюсниной В. Н., обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной В.Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:031802:1342,03:24:031802:1395, 03:24:031802:1779 по адресу: <адрес> блок 3, со строительным номером 29, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: квартира (нежилое помещение), общей площадью 84,67 кв.м., место расположения: <адрес>, блок 3, со строительным номером 29. Определить начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которой начнутся торги, равной стоимости, определенной в кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве жилья, что составляет 3810150 руб., признать подлежащими оплате Плюсниной В.Н. процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 01.07.2015г., начисленных за период с 15.02.2018г. по день вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36236,68 руб.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Плюсниной В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 12 – 13,5% годовых за пользование кредитом сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика. Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита, кроме первого и последнего платежа составляет 38828,28 руб. и указан в Графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентов задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. Общий размер задолженности должника перед взыскателем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4407336,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2872664,71 руб., проценты по кредиту – 192734,07 руб., проценты по просроченному кредиту – 189335,93 руб., неустойку за просрочку гашения процентов – 128325,91 руб.. неустойку за просрочку гашения основного долга – 1024275,51 руб. Так как ответчик не соблюдал график погашения кредита ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в полном объеме в течении 30 дней. До настоящего момента письменных уведомлений о заемщика об изменении финансового положения с обоснованием причин невыполнения обязательств перед кредитором не поступало. Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует считать обоснованным начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере – 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является принадлежащее Плюсниной В.Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках, кадастровый №;03:24:031802:1395;03:24:031802:1779 по адресу: <адрес> блок 3 объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира (жилое помещение), общей площадью 84,67 кв.м., место расположения: <адрес>, блок 3, со строительным номером 29, дата передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение одного месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Залог прав требований в пользу Банка в силу закона по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующим штампом регистрационного органа на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит предоставлялся согласно п.2.3. кредитного договора для оплаты по договору приобретения и строительства, на основании которого осуществляется приобретение права получения построенного недвижимого имущества в собственность покупателя. На момент заключения кредитного договора стоимость строящейся недвижимости составляет 3810150 руб. Заемщик допускал систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, сумма неисполненного обязательства ответчика, обеспеченного ипотекой значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца. Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не удовлетворил и по истечении 30 календарных дней, с даты получения письменного уведомления. Таким образом, у истца есть все основания обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной В.Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику, находящиеся в залоге Банка.

В судебном заседание ответчик Плюснина В.Н. и ее представитель Смирнов А.И. не явились, надлежаще извещены. Ранее суду поясняли, что взыскиваемая неустойка явно завышена, несоразмерна последствия нарушения обязательства, просят учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и Плюсниной В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 12 – 13,5% годовых за пользование кредитом сроком на 180 мес.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячным платежами.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчик Плюснина В.Н. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4407336,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2872664,71 руб., проценты по кредиту – 192734,07 руб., проценты по просроченному кредиту – 189335,93 руб., неустойка за просрочку гашения процентов – 128325,91 руб.. неустойка за просрочку гашения основного долга – 1024275,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Тарифов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просрочку просроченных процентов в размере 128325,91 руб. и неустойка за просрочку основного долга в размере 1024275,51 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. Так, неустойку за просрочку гашения процентов суд уменьшает до 15 000 руб., неустойку за просрочку основного долга суд уменьшает до 50 000 руб.

Одновременно подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика Плюсниной В.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является принадлежащее Плюсниной В.Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках, кадастровый №;03:24:031802:1395;03:24:031802:1779 по адресу: <адрес> блок 3 объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира (жилое помещение), общей площадью 84,67 кв.м., место расположения: <адрес>, блок 3, со строительным номером 29, дата передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение одного месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Залог прав требований в пользу Банка в силу закона по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующим штампом регистрационного органа на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.3. кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты по договору приобретения и строительства, на основании которого осуществляется приобретение права получения построенного недвижимого имущества в собственность покупателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Абзацем вторым п.5 ст.5 приведенного Закона, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования к участнику долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которое в силу закона еще не существует, т.к. МКД не достроен, объект долевого строительства не сдан.

Учитывая, что начальная продажная стоимость определена сторонами в размере 3810150 рублей, то суд полагает необходимым установить указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предъявленный к взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитном договором размере – 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36236,68 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") к Плюсниной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь Банк») и Плюсниной В. Н..

Взыскать с Плюснной В. Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь Банк») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319734,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2872664,71 руб., проценты по кредиту – 192734,07 руб., проценты по просроченному кредиту – 189335,93 руб., неустойку за просрочку процентов – 15 000 руб.. неустойку за просрочку основного долга – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36236,68 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с Плюсниной В. Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь Банк») проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной В. Н. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:031802:1342, 03:24:031802:1395; 03:24:031802:1779 по адресу: <адрес>, блок 3, со строительным номером 29, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: квартира (нежилое помещение), общей площадью 84,67 кв.м. место расположения, <адрес>, блок 3, со строительным номером 29, определив начальную продажную цену в размере 3810150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.