Решение по делу № 2-835/2024 (2-4051/2023;) от 03.05.2023

Дело № 2-835/2024 19 февраля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003150-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС», Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Вертекс» был заключен договор о предоставлении кредита № 6966, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 05.10.2020 года и на условиях определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи Должником заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты».

Также 05.04.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Ефремовым В.Н. был заключен Договор поручительства № П6966. Данный договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства, согласно которым Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №13/12/2021 от 13.12.2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 065 рублей 82 копейки.

В адрес Должников были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

ООО «ЭОС», ссылаясь на то, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, первоначально обратились к мировому судье судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова В.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме 59 065 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 99 копеек, в связи с чем, 03.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга выдан соответствующий судебный приказ, который 02.12.2022 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 91).

Поскольку судебной приказ № 2-1984/2022-71 от 03.11.2022 года отменен, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕРТЕКС» и Ефремову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просят взыскать в солидарном порядке с ООО «ВЕРТЕКС», Ефремова В.Н. задолженность по кредитному договору №6966 за период с 30.12.2020 года по 21.12.2021 года в размере 59 065 рублей 82 копейки.     Также просят взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 97 копеек (л.д.4-7).

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ООО «ВЕРТЕКС» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Ефремов Владимир Николаевич о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения (л.д.120-121), правовую позицию (л.д.159-161,175-176), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, 05.04.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Вертекс» был заключен договор о предоставлении кредита № 6966, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 05.10.2020 года и на условиях определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи Должником заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты».

Также 05.04.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Ефремовым В.Н. был заключен Договор поручительства № П6966. Данный договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства, согласно которым Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

ООО «ВЕРТЕКС» и Ефремов В.Н. ознакомились и согласились со всеми условиями выдачи кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №13/12/2021 от 13.12.2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 065 рублей 82 копейки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должников были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

ООО «ВЕРТЕКС» и Ефремов В.Н. в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполняли их, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по Кредитному договору ответчиками полностью не выплачены.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Ефремова В.Н. о согласовании с микрокредитной организацией новых условий и нового графика платежей по Договору займа суд не принимает во внимание, поскольку допустимых доказательств со стороны ответчика не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями самого ответчика на это счет.

В нарушение положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса России, а также положений 2, 3, 5 Кредитного договора, Заёмщик допустил просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в Кредитном договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 21.12.2021 года задолженность по Кредитному договору № 6966 от 05.04.2019 года составляет 59 065 рублей 82 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 43 370 рублей 48 копеек,

- задолженность по оплате процентов в размере 4 011 рублей 62 копейки,

- штраф по основной задолженности в размере 11 683 рубля 72 копейки (л.д.40).

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

Иного расчета задолженности ответчиками также не представлено.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать солидарно с заемщика ООО «ВЕРТЕКС» и поручителя Ефремова В.Н.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать солидарно задолженность по Кредитному договору № 6966 от 05.04.2019 года в размере 59 065 рублей 82 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 43 370 рублей 48 копеек,

- задолженность по оплате процентов в размере 4 011 рублей 62 копейки,

- штраф по основной задолженности в размере 11 683 рубля 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 971 рубль 97 копеек (л.д. 8).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 97 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС», Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (<адрес> Ефремова Владимира Николаевича, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<адрес> задолженность по Кредитному договору № 6966 от 05.04.2019 года в размере 59 065 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 82 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 43 370 рублей 48 копеек,

- задолженность по оплате процентов в размере 4 011 рублей 62 копейки,

- штраф по основной задолженности в размере 11 683 рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» <адрес> Ефремова Владимира Николаевича, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-835/2024.