Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2017 ~ М-2539/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль С.Д., истца Мерковских М.И.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Мерковских М. И. к ООО Торговый дом «Назаровский»об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Мерковских М.И. к ООО ТД «Назаровский» об установлении факта работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 6884,80 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5043,80 рублей, компенсацию морального вредав размере 3000 рублей, мотивируя требования тем, что истец работала вООО ТД «Назаровский»    в должности юриста. Размер заработной платы был обговорен с директором и составлял 25000 руб. в месяц. Она работала у ответчика по пятидневному графику с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00. В ее обязанности входило представительство в различных органах и организациях, составление и заключение трудовых договоров. Ей не полностью выплачена заработная плата, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск(л.д.2-6)

В судебном заседании пом. Ачинского межрайонного прокурора Мигаль С.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать трудовые отношения Мерковских М.И.с ООО ТД «Назаровский» в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися, взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Истец Мерковских М.И. поддержала заявленные требования. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на постоянную работу юрисконсультом в ООО ТД «Назаровский», до этого она работала юрисконсультом по срочному договору в другом предприятии, но иногда оказывала юридические услуги ООО ТД «Назаровский». При трудоустройстве трудовой договор с ней не заключался, однако условия труда были обговорены: заработная плата 25000 руб. в месяц, работа по пятидневному графику с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00, рабочее место было в офисе компании по адресу: <адрес>. Она готовила и оформляла различного рода правовые документы, принимала участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, осуществляла представительство ООО ТД «Назаровский»в различных органах и организациях, в том числе в Роспотребнадзоре, ведение дел в суде, составление и заключение трудовых договоров. Трудовые договоры составлялись не со всеми работниками, по штатному расписанию было 32 сотрудника, а фактически работало более 100 человек. В ООО ТД «Назаровский» 33 магазина, очень большой оборот товаров, в каждом магазине работают по три продавца, также есть водители. Заработную плату она получала два раза в месяц: аванс 10000 руб. и заработная плата 15000 руб., расписывалась за нее в ведомости.

Ответчик представитель ООО ТД «Назаровский», уведомленный о судебном заседании, в судне явился, заявлений об отложении судебного заседания не предоставил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Донова Е.В. суду поясняла, что Мерковских М.И. не состояла в штате ООО ТД «Назаровский». Она выполняла отдельные поручения директора предприятия, за которые он лично с ней рассчитывался. Она не работала по графику, на работу к 08-00 часам не приезжала, денежные средства в кассе не получала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав процессуального и материального истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68Трудового кодекса РФ).

Как установлено по делу, ООО ТД «Назаровский» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, стр.3 Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами (л.д. 13-17).

Фактически ООО ТД «Назаровский» расположено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Мерковских М.И.до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта по срочному трудовому договору в КГСБУ «ТЦБ»(л.д.36-40) и одновременно оказывала разовые юридические услуги ООО ТД «Назаровский» по представительству.

Пояснением истца установлено, что после прекращения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Мерковских М.И. была принята на работу в ООО ТД «Назаровский» на должность юрисконсульта. При этом при трудоустройстве приказ о приеме Мерковских М.И. не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с ней не заключался, документы, подтверждающие условия труда, размер заработной платы, установленный для истца, истцом суду не представлены.

В должностные обязанности Мерковских М.И. входило подготовка различной правовой документации, представительство ООО ТД «Назаровский» в различных органах и организациях, ведение дел в суде, составление и заключение трудовых договоров.

Данные доводы подтверждается пояснениями самого истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, а также фактом обращения истца с заявлением о защите своих прав в прокуратуру и с иском в суд, где истец с момента подачи искового заявления и в ходе всего судебного разбирательства последовательно поясняла все обстоятельства трудоустройства и работы

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Гусевой Н.А., Каташевой Р.Р.

Так свидетель Каташева Р.Р. пояснила, что работала в ООО ТД «Назаровский» бухгалтером расчетной группы с февраля 2016 года по апрель 2017 года, с нею был заключен трудовой договор. В декабре 2016 годак ним пришла работать Мерковских М.И., директор представил ее как юриста. Они сидели в одном кабинете, где у Мерковских М.И. было рабочее место, стоял стол с компьютером, шкаф с делами. Мерковских М.И работала с 08.00 до 17.00 часов по пятидневной рабочей неделе, они вместе ездили на работу на одном автобусе к 08.00 часам. В обязанности Каташевой Р.Р. входило вести табель учета рабочего времени, в том числе она табелировалаМерковских М.И. Директор потом проверял табель и указывал, какому работнику сколько платить аванс и заработную плату. Заработная плата выплачивалась по ведомостям, при этом были ведомости на тех работников, которые были официально трудоустроены и на тех, которые работали неофициально. Мерковских М.И. работала неофициально.

Свидетель Гусева Н.А. пояснила, что работала в ООО ТД «Назаровский»    оператором 1С по июль 2017 года. Мерковских М.И. работала у них юристом, ее рабочее место было на втором этаже, работала она по пятидневке с перерывом на обед. Директор заставлял их выполнять и другие работы. Мерковских М.И. тоже ходила на склады работать. У них многие работали без оформления трудовых договоров. Потом начались проверки и директор стал все оформлять.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Учитывая, что письменные доказательства, прямо подтверждающие факт заключения трудовых договоров, в распоряжении истца отсутствуют, именно свидетельские показания в данном случае могут быть основным средством доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Показания свидетелей обстоятельны и последовательны, лишены признаков оговора, носят логичный, последовательный характер, полностью согласуются с пояснениями истца, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Факт работы истца Мерковских М.И. в ООО ТД «Назаровский» подтверждается также доверенностью на представительство ООО ТД «Назаровский» в судах РФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пояснения истца, согласующиеся с исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом вышеприведенных требований закона, не смотря на отсутствие у истца оформленного трудового договора и приказа о приеме на работу, дают суду основания признать трудовые отношения между истцом, как работником и ООО ТД «Назаровский» как работодателем, по исполнению трудовых обязанностей состоявшимися.

Факт трудовых отношений установлен на основании фактического допуска истца к работе, при этом трудовые отношения возникли и признаками их возникновения являются: включение истца в деятельность организации и участие в ней личным трудом, выполнение работы определённого рода, подчинение истцов правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель в свою очередь обеспечивал ей условия труда, выплачивал заработную плату.Иные условия труда не установлены.

Объем функциональных задач и работ, выполняемых Мерковских М.И., позволяет суду соотнести фактически выполняемые ею обязанности с функциональными обязанностями юрисконсульта, предусмотренными Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

На основании исследованных доказательств, со ссылкой на положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд пришел к выводу, что исковые требования Мерковских М.И. об установлении факта ее трудовых отношений с ООО ТД «Назаровский» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаподлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчикаООО ТД «Назаровский» в пользу Мерковских М.И. задолженности по заработной плате за май 2017 года, т.к. истцом заявлено, что заработная плата за май ей не была выплачена. Ответчиком обратного не доказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Истец в судебном заседании поясняла, что получала заработную плату в размере 25000 руб. Однако, поскольку указанный истцом размер заработной платы в сумме 25000 руб. не подтвержден достоверными доказательствами, суд полагает необходимым удовлетворить требование прокурора и произвести расчет из минимальной заработной платы, установленной в <адрес>.

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> в 2016 году установлен минимальный размер оплаты труда - 9926,00 руб., в 2017 году – 10592 руб.

Доказательств выплаты Мерковских М.И. заработной платы за май 2017 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, путем взыскания с ООО ТД «Назаровский» в пользу Мерковских М.И.. заработной платы за май 2017 года в сумме 6884,80 рубля(10592:20 х13 ).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме этого, ст. 116 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ,при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что Мерковских М.И.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 6 месяцев, ей должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 18 календарныхдней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12(количество полностью отработанных месяцев) и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, за период работы с декабря 2016 года по май 2017 годакомпенсация за неиспользованный отпуск Мерковских М.И. должна быть начислена в сумме 5354,28рублей исходя из расчета:(9926,00 руб. -заработная плата за декабрь 2016 года +42368,00 руб.–заработная плата за январь-май 2017 года) /6 (полностью отработанных месяцев)/(29,3(среднемесячное число календарных дней) х 18 дней).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Мерковских М.И. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мерковских М.И.. компенсацию морального вреда в заявленном размере 3000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО ТД «Назаровский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 789,56 рублей(489,56 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Мерковских М. И. к ООО Торговый дом «Назаровский» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Мерковских М. И. как работником, и ООО ТД «Назаровский» как работодателем, по исполнению ею трудовых обязанностей в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ТД «Назаровский» пользу Мерковских М. И. задолженность по заработной плате в сумме 6884 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5354 рубля 28 копееки денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, всего 15239(пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 08 копеек.

    Взыскать с ООО ТД «Назаровский» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 789 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     подпись                                  Е.П. Матушевская