Решение по делу № 2-164/2018 от 17.11.2017

<данные изъяты>                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть заключенные между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО2 кредитные договоры- № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34.696.562,83 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.743.994,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности ФИО5, л.д. 59) в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, л.д. 60) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что ФИО2 кредитных договоров с истцом не заключал, каких-либо выплат в целях погашения кредитного договора не производил; заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. не достоверно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 29.500.000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых (л.д. 11-17).

Согласно выписке по банковскому счету Заемщика № Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика сумму кредита (л.д.20).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора договор № в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 34.696.562,83 руб., из них:

– основной долг- 29500000,00 руб.;

– проценты на основной долг -387945,20 руб.;

– просроченные проценты на основной долг -4412712,79 руб.;

- пени 0.1% за просрочку уплаты процентов на основной долг - 395904,84 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Коммерческий банк «РЭБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7 (л.д. 41).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21-23).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также, между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 11.000.000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых (л.д.27-32).

Согласно выписке по банковскому счету Заемщика № Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика сумму кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 12.743.994,84 руб., состоящая из основного долга, в сумме 11000000,00 руб; процентов на основной долг –130191,78 руб.; просроченных процентов на основной долг в сумме 1480931,50 руб. и пени за просрочку уплаты процентов на основной долг в размере 132871,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34.696.562,83 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.743.994,84 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитные договоры он не заключал и не подписывал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по спорным договорам, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» № № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на листе 6 в графе «заемщик», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. в получении указанной в ордере суммы, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на листе 6 в графе «заемщик», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. в получении указанной в ордере суммы выполнены ФИО2 привычной пишущей рукой в обычных (привычных) условиях. Признаков намеренного изменения подписи (автоподлог) экспертом не обнаружено (отсутствуют)- л.д. 97-114).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ.№ №ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договорам обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорным договорам обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договоров подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34.696.562,83 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.743.994,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего- 47500557 рублей 67 копеек.

Также, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» следует взыскать расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 68000 руб. (л.д.91-93), которая назначалась судом по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухареву Алексею Владимировичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и Сухаревым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Сухарева Алексея Владимировича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34.696.562,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и Сухаревым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Сухарева Алексея Владимировича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.743.994,84 руб.

Взыскать с Сухарева Алексея Владимировича в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Взыскать с Сухарева Алексея Владимировича в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы по оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 68000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>