Решение по делу № 33-8083/2024 от 07.08.2024

Судья Королева А.А.                                                                Дело № 33-8083/2024

№ 2-523/2024

64RS0047-01-2023-004569-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой К. А. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Захаровой К. А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова К.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровой К.А. был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, открыт Мастер-счет, подключен Базовый пакет услуг                (п.1 заявления).

В связи с заключением Захаровой К.А. с Банком договора банковского счета истцу был открыт накопительный счет №.

Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), истец заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам по счетам.

В рамках заключенного между истцом и Банком договора комплексного обслуживания Банком Захаровой К.А. предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Способом связи между Банком и истцом был выбран мобильный номер телефона: №.

<дата> в 12 час. 29 мин. истцу поступило Push-сообщение от банка о входе в банк через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Истец решила проверить счета, поскольку вход она не совершала.

Зайдя в банк через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», истец обнаружила операцию по переводу с ее накопительного счета денежной суммы в размере 94 999 рублей.

Данная операция совершена <дата> в 12 часов 30 минут.

Истец позвонила в банк с просьбой заблокировать все свои счета, а также отменить операцию по переводу третьем лицам ее денежных средств.

Оператор банка заблокировала счета, отменять операцию по переводу денег отказался.

В тот же день истец обратилась в центральный офис Банка ВТБ (ПАО) с письменным заявлением о несанкционированном списании с ее счета денежных средств в размере 94 999 рублей, комиссии в размере 190 рублей, о возврате денежных средств, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову.

<дата> ответчик в ответ на обращение истца сообщил, что по факту обращения Банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode). Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) создан и активизирован в личном кабинете. Приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты Банк явилось невозможным. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения Захаровой К.А. об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения и банковской карты, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

<дата> старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

<дата> Захаровой К.А. направлено обращение в адрес Службы финансового уполномоченного о рассмотрении вопроса об отказе банка в возврате денежных средств.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> Служба финансового уполномоченного в ответ на обращение сообщило Захаровой К.А., что потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должен направить заявление в финансовую организацию после <дата>.

<дата> Захаровой К.А. в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 94 999 рублей.

<дата> истец повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в ее пользу денежных средств в размере 94 999 рублей.

<дата> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынес решение об отказе в удовлетворении требований Захаровой К.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 94 999 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Захаровой К.А. с ее банковского счета.

Между тем истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для перевода денежных средств с ее накопительного счета на иной счет, в связи с чем именно Банк является ответственным за причиненный ей ущерб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 999 рублей, неустойку в размере 94 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 1 % от стоимости услуги в день, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Захаровой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Захарова К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению Банком, поскольку Банком не были предприняты все необходимые меры к сохранению денежных средств клиента. Указывает, что, располагая информацией о подключении с <дата> к личному кабинету истца в системе дистанционного обслуживания                  «ВТБ-Онлайн» стороннего устройства на платформе Andrоid, а также, не получив от нее согласия на перевод денежных средств, ответчик не вправе был осуществлять перевод денежных средств с ее накопительного счета на счет Железнова Г.Е., открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в городе Томске.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Основанием заявленных исковых требований явился перевод <дата> со счета №, открытого на имя истца принадлежащих ей денежных средств на общую сумму в размере 94 999 рублей на счет третьего помимо воли истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств со счета № противоправности, поскольку все действия Банком совершены в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборником тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 73), с которым истец был ознакомлен и согласился, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку из материалов дела следует, что <дата> между                   Захаровой К.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении данного договора, как следует из п.п. 1, 1.1, 3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО),               ФИО6 ознакомился с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (Правила дистанционного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборником тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 73).

Согласно п.п. 4.4.2. п. 4.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении. 4.5. Активация/отключение Специального порядка аутентификации осуществляется.

В соответствии с п.5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлай-Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode. В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае, если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode.

В соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» - Токен - приложение для Мобильных устройств под управлением операционных систем Android, iOS и Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях совершения (подтверждения) в ВТБ-Онлайн Операций по Каналам дистанционного доступа. Токен размещается Банком только в интернет магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, MicosoftStore.

В п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания определено, что протоколы работы Систем дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве подтверждения факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления БП в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. Распоряжения/Заявления БП в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подтверждаются (подписываются) простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (п. 3.3.1 Правил ДБО).

В соответствии с п. 1.25 Положения от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из материалов дела следует, что <дата> в 11:29:45 истец осуществила вход в ВТБ-Онлайн по ПИН-коду, в 11:29:45 – произведен анализ действия клиента системой, в 11:29:45 – подтверждение кодом при входе в систему, в 11:30:46 – произведена аутентификация по JWT токену, в 11:30:46 – произведен анализ действия клиента системой, в 11:30:46 – произошло подтверждение кодом при входе в системе, в 11:30:49 – произошло подтверждение ПИН-кодом, в 11:31:26 – произошло изменение настроек безопасности, в 11:37:09 – произошел выход из системы.

При этом <дата> на номер телефона Захаровой К.А. Банком были направлены смс-сообщения следующего содержания: в 10:17:42 – Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-онлайн, <дата> 10:17:42; в 11:29:45 – Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, 08:12:2020 11:29:45; в 11:30:47 – Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, <дата>, 11:30:46.

Истец осуществила звонок в Банк с просьбой заблокировать все открытые на ее имя счета, а также отменить операцию по переводу третьем лицам ее денежных средств после осуществления указанных операций.

Данное обстоятельства истцом не оспариваются.

Указанное свидетельствует о том, что о Банк ВТБ (ПАО) законно осуществил перевод денежных средств с накопительного счета №, поскольку оснований сомневаться в законности распоряжения клиента у Банка не имелось.

В материалы дела стороной истца представлены копия постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от 08 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Между тем постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При данных обстоятельствах доказательств, на основании которых возможно установить вину Банка ВТБ (ПАО) в списании денежных средств со счета № помимо воли истца, в материалы дела не представлено.

При этом из содержания п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что клиент обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО (л.д 92, обратная сторона).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Захаровой К.А. денежных средств в размере 94 999 рублей, неустойки в размере 94 999 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; неустойку в размере 1 % от стоимости услуги в день, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств.

Доводы о том, что располагая информацией о подключении с <дата> к личному кабинету истца в системе дистанционного обслуживания                  «ВТБ-Онлайн» стороннего устройства на платформе Andrоid, а также, не получив от нее согласия на перевод денежных средств, ответчик не вправе был осуществлять перевод денежных средств с ее накопительного счета на счет Железнова Г.Е., открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в городе Томске, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что операция по переводу денежных средств осуществлена по распоряжению истца с принадлежащего ей номера телефона путем направления соответствующих ПИН-кодов. Каких-либо ограничений по переводу денежных средств с накопительного счета посредством системы ВТБ-онлайн приведенными выше Правилами не предусмотрено.

Обстоятельств по доводам апелляционной жалобы, при наличии которых возможно было бы сделать вывод о том, что действия Банка по переводу денежных средств являлись незаконными, не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой К. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи