Решение по делу № 8Г-3638/2022 [88-9313/2022] от 09.02.2022

УИД 60MS0032-01-2020-001915-26

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              07 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года по делу № 2-1037/32/2020 по иску муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» к Ивановой Елизавете Владимировне и Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения,

установила:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года с Ивановой Е.В. и Иванова С.Ю. солидарно взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 5.403 руб. 96 коп. и пени в размере 1.017 руб. 60 коп., а всего 6.421 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

11 августа 2021 года Иванов С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года, с приложением к ней ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского городского суда от 23 ноября 2021 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 11 августа 2020 года Иванову С.Ю. отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 января 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2022 года, ответчик Иванов С.Ю. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 19 августа 2021 года и апелляционного определения Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконных судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части второй данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ивановым С.Ю. заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года не подавалось, соответственно определения об отказе в удовлетворении такого заявления мировым судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.237 ГПК РФ у ответчика отсутствует право на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба на указанное решение подлежала возвращению; в связи с отсутствием оснований для рассмотрения апелляционной жалобы у судов не имелось оснований и для оценки обстоятельств и причин пропуска ответчиком срока на неё подачу.

Таким образом, суды неправильно применили нормы ч.1 ст.112 и ч.2 ст.237 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Полномочия по принятию нового судебного постановления предоставлены суду кассационной инстанции только в случае, если судом первой или апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ).

С учетом изложенного вопрос о возможности рассмотрения заявления ответчика о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11 августа 2020 года подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует принять решение по частной жалобе Иванова С.Ю. с учетом содержащегося в настоящем определении толкования норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года отменить. Дело направить в Псковский городской суд Псковской области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Судья