Решение по делу № 33-7798/2024 от 25.07.2024

Судья Андрианова Н.Г. № 33-7798/2024 (№9-1988/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Самсан» на определение Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2024 о возврате искового заявления.

установил:

    ООО «Самсан» обратилось в суд с иском к ООО «ДВ Строй-Порт», Шакирову И.Р. о взыскании задолженность по договору поставки.

    Определением Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2024 исковое заявление ООО «Самсан» к ООО «ДВ Строй-Порт», Шакирову И.Р. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Владивостока.

    С указанным определением не согласилось ООО «Самсан», в частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2024 отменить, ссылаясь на то, что при заключении Договора поставки № МЕА от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о изменении территориальной подсудности споров, возникающих из указанного договора. Исковое заявление подано ООО «Самсан» в соответствии с указанным соглашением по месту нахождения истца, что относится к подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

На основании ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного определения.

    Из представленных материалов следует, что 22.07.2022 между ООО «Самсан» и ООО «ДВ Строй-Порт» заключен договор поставки № № п.7.7, которым предусмотрено, что все споры, разногласия, требований или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не разрешенные в досудебном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Приморского края, а в случае возникновения спора, подведомственному судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО «Самсан». Место нахождения ООО «Самсан» определяется в соответствии со ст.54 ГК РФ, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.28,32,135 ГПК РФ, исходил из того, что один из ответчиков - физическое лицо Шакиров И.Р. не является стороной указанного договора поставки.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

     В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.9.2 договора поставки № от 22.07.2022 физическое лицо, заключившее настоящий договор от имени покупателя несет солидарную с должником (покупателем) ответственность, то есть выступает поручителем юридического лица.

Поскольку указанный договор поставки от имени ООО «ДВ Строй-порт» подписан Шикровым И.Р., условие о его поручительстве включено в договор поставки (п.9.2), он наряду с ООО «ДВ Строй-порт» является стороной указанного договора (поручителем), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение об определении территориальной подсудности в соответствии со ст.32 ГПК Ф между истцом и обоими ответчиками (ФИО5и ООО «ДВ Строй-порт») достигнуто.

В соответствии с п.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку адрес ООО «Самсан», указанный в выписке ЕГРЮЛ: ..., относится к подсудности Советского районного суда г.Владивостока, при этом установленная Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ договорная подсудность исключает возможность двоякого определения конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами, соглашение об изменении подсудности между истцом и ответчиками, в том числе Шакировым И.Р., достигнуто, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Советскому районному суду г.Владивостока и возврате искового заявления является ошибочным.

Руководствуясь ст.334, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2024 отменить, исковое заявление ООО «Самсан» к ООО «ДВ Строй-порт», Шикирову И.Р. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий