Решение по делу № 2а-3812/2021 от 16.08.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-005727-32

Дело № 2а-3812/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованных лиц Потанина В.А., Потаниной Ю.В. – Щеголихиной О.В.,

представителя административного ответчика Евдокимовой Ю.Р.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М.,

представителя заинтересованного лица – финансового управляющего Хмелева В.В. – Шкляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потаниной А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Потанина А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просит признать незаконными действия по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на 9-комнатную квартиру, площадью 482,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих требований указала, что являлась собственником 9-комнатной квартиры, площадью 482,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в указанной квартире, возложена обязанность на административного истца возвратить в конкурсную массу Потанина В.А. долю в квартире. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Пермского края рассматривается спор по заявлению финансового управляющего Потаниной Ю.В. – Барановой Е.С. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для регистрации права собственности административного истца на данную квартиру. После ознакомления с материалами данного дела, административный истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на указанную квартиру. Учитывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Потанина В.А. долю в квартире, у административного ответчика отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.114-117).

Заинтересованные лица Потанин В.А., Потанина Ю.В., финансовый управляющий Потаниной Ю.В. – Баранова Е.С., финансовый управляющий Потанина В.А. – Хмелев В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, финансовый управляющий Баранова Е.С. представила письменные объяснения по делу (л.д.107-108).

Представитель заинтересованных лиц Потанина В.А., Потаниной Ю.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель финансового управляющего Хмелева В.В. в судебном заседании с заявленным административным иском не согласился, поддержав доводы письменных объяснений (л.д.56-59).

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М. (л.д.157-158), которая в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, считает, что действия по государственной регистрации произведены в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаниным В.А. и Потаниной А.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Потанин В.А. передает в собственность Потаниной А.В. долю в 9-комнатной квартире, площадью 482,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>; 2-этажный брусчатый незавершенный строительством жилой дом (лит.А), площадью 163,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, площадью 1 391 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д.110).

На основании данного договор была осуществлена государственная регистрация права собственности административного истца на 2-этажный брусчатый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>, что подтверждается штампами о регистрации Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.111).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Потаниным В.А. и Потаниной А.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Потанин В.А. передает в собственность Потаниной А.В. 9-комнатную квартиру, площадью 482,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.112).

Данный договор явился основанием для государственной регистраций права собственности административного истца на 9-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.121-130).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-11051/2018 признан недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потаниным В.А. и Потаниной А.В. Применены последствия недействительности сделки – на Потанину А.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Потанина В.А. долю в 9-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>; 2-этажный брусчатый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление о государственной регистрации общей долевой собственности Потанина В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132).

К заявлению были приложены, в том числе, определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-11051/2018, исполнительный лист выданный Арбитражным судом Пермского края на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-11051/2018, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о проведении государственной регистрации права (перехода права) на Потанина В.А. на следующее имущество: доля в 9-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>; 2-этажный брусчатый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д.133-138).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права была приостановлена на основании п.п. 5, 7, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе в связи с тем, что в заявлении о государственной регистрации права в отношении квартиры не указан размер доли, соответственно в документах необходимо уточнить размер доли, подать уточняющее заявление и представить исправленные документы с уточняющей долей (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление о государственной регистрации совместной собственности Потанина В.А., в этот же день осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на 9-комнатную квартиру, площадью 482,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.140-142).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. у государственного регистратора не имелось.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав;

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ).

    Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Потанину А.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Потанина В.А. долю в 9-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

В исполнительном листе, на основании которого судебный пристав-исполнитель заявила о государственной регистрации права собственности, также указано о возложении на Потанину В.А. обязанности по возврату доли в 9-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

Какого-либо судебного акта о возврате квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в общую совместную собственность Потанина В.А. и Потаниной Ю.В., на государственную регистрацию представлено не было.

Подача судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заявления о государственной регистрации совместной собственности, не свидетельствует об устранении причин приостановления осуществления государственной регистрации, поскольку в силу ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации права в данном случае является вступивший в законную силу судебный акт, а не заявление судебного пристава-исполнителя.

В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, государственная регистрация права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. лишь на основании заявления судебного пристава-исполнителя, не могла быть проведена.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что сделка признана недействительной, в связи с чем за Потаниной А.В. не может быть сохранено право собственности в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что регистрация права собственности Потаниной А.В. на квартиру по адресу: <Адрес> произведена на основании договора, который не являлся предметом рассмотрения по делу №.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дар Потаниной А.В. переданы доля в 9-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>; 2-этажный брусчатый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, расположенные по адресу: <Адрес>.

Однако указанный договор не являлся основанием для государственной регистрации права собственности Потаниной А.В. на спорную квартиру, право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании другого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в дар 9-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих, что сделка, на основании которой произведена государственная регистрация права собственности Потаниной А.В. на спорную квартиру, на государственную регистрацию не представлено, доводы административного ответчика подлежат отклонению.

Суд также отклоняет доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Административный истец указывает, что о государственной регистрации права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на квартиру, ей стало известно после ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Пермского края по заявлению финансового управляющего Потаниной Ю.В. – Барановой Е.С. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

С административным иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. в пределах трехмесячного срока с момента когда узнала о нарушенном праве, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования Потаниной А.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности Потанина Вячеслава Александровича и Потаниной    Юлии Владимировны на спорную квартиру.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, на Управление Росреестра по Пермскому краю необходимо возложить обязанность сообщить Потаниной А.В. и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на квартиру, площадью 482,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность устранить нарушение прав Потаниной Анастасии Вячеславовны, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности Потанина В.А. и Потаниной Ю.В. на квартиру, площадью 482,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу – Потаниной А.В. об исполнении настоящего решения суда.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>